Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А60-49766/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49766/2018
26 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Ковалевой рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженеркомплект" (ИНН 6671018021, ОГРН 1156658048470)

к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 984 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 357 984 руб., в том числе 352 000 руб. долга, 5 984 руб. неустойки.

Заявленные требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара в соответствии с условиями договора поставки от 03.05.2018 №222у/428.

Ответчик исковые требования не признает, поскольку сумма долга погашена, истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора. Также ответчик просит уменьшить неустойку на основании ст.333 ГК РФ.

25.09.2018 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство о частичном отказе от взыскания с ответчика суммы основного долга.

Частичный отказ от иска судом принят. Дело рассматривается с учетом заявленного частичного отказа от исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

03.05.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №222у/428, в соответствии с которым продавец обязуется на условиях настоящего договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию. Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена единицы, общая стоимость продукции, способ доставки продукции, указывается сторонами в спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 352 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 28.04.2018 №28, подписанной представителями обеих сторон.

Претензий по количеству, ассортименту и качеству поставленного товара ответчиком не предъявлено.

Поскольку обязанность истца (поставщика) по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 3.2. договора расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа в 30 календарных дней от даты получения продукции покупателем.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Впоследствии ответчиком произведена оплата товара, что подтверждается платежным поручением от 07.09.2018 №29655 на сумму 352 000 руб.

В связи с оплатой ответчиком товара на сумму 352 000 руб. истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы долга.

Отказ судом принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в силу ст. 49 АПК РФ.

В связи с принятием частичного отказа, производство по делу в части взыскания долга подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Поскольку ответчик оплатил товар с нарушением сроков, согласованных сторонами в договоре, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.6.2. договора в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленный за период с 29.05.2018 по 22.08.2018, исходя из 0,02% за каждый день просрочки, составил 5984 руб.

Ответчик указывает, что согласно договору поставки обязанность по оплате товара у него не наступила, ссылаясь на непредоставление продавцом покупателю счета-фактуры. Ответчик утверждает, что обязанность покупателя по оплате товара поставлена в зависимость от момента выставления продавцом счета-фактуры.

Вместе с тем, согласно п. 3.2. договора расчеты осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа в 30 календарных дней от даты получения продукции покупателем, то есть какая-либо взаимозависимость от получения счета-фактуры отсутствует. Получение товара подтверждается подписанием товарной накладной, имеющейся в материалах дела. Однако согласно п. 2.2. договора подписание товарной накладной поставлено во взаимозависимость от получения счета-фактуры: «Покупатель в течение 5 рабочих дней после получения счета-фактуры подписывает товарную накладную и направляет один экземпляр Продавцу», то есть подписав и направив товарную накладную истцу, ответчик подтвердил факт получения всех необходимых документов в полном объеме.

Также стоит отметить, что 07.09.2018 ответчик произвел полную оплату по договору, тем самым призвав имеющуюся задолженность перед истцом, а также факт получения товара и сопутствующих отгрузочных документов.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка опровергается материалами дела.

Досудебная претензия направлена по юридическому адресу ответчика, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ: 622007, <...>, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении претензии.

Претензия получена ответчиком 17.07.2018, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика на почтовом уведомлении о вручении. При этом, в почтовом уведомлении в графе «для дополнительных отметок» имеется ссылка на номер и дату претензии: претензия от 11.07.2018 исх.№151-юр.

Таким образом, обязательный претензионный порядок урегулирования споров истцом соблюден.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ к сумме заявленной истцом неустойке.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п.п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют и ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается. Как следует из ст. 330 ГК РФ, стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательств.

Размер подлежащей взысканию неустойки установлен сторонами в договоре поставки по их соглашению, в связи с чем ссылку ответчика на ее несоразмерность суд считает необоснованной. Кроме того, указанный размер неустойки 0,02% от суммы неисполненного обязательства соответствует правилам делового оборота.

С учетом согласованного сторонами размера неустойки 0,02% от суммы задолженности за каждый день, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в сумме 5 984 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в арбитражный суд с данным иском уплатил государственную пошлину в размере 10 160 руб. с учетом размера первоначально заявленных требований.

Поскольку сумму основного долга оплачена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 160 руб. относятся на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания долга прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженеркомплект" 5984 руб. неустойки, а также 10 160 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.В. Ковалева