Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А03-21/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–21/2025 19 июня 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 04 июня 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Александрук И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная логистика», г. Москва (ИНН <***>,

ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью ПТК «Тепло Сибири», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 260 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2024 по 17.12.2024 в размере 35 874,32 руб., а также по день фактической уплаты долга истцу, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 793,72 руб.,

при отсутствии представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная логистика» (далее по тексту - истец) к обществу с ограниченной ответственностью ПТК «Тепло Сибири»

(далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 260 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2024 по 17.12.2024 в размере 35 874,32 руб., а также по день фактической уплаты долга истцу, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 793,72 руб.

Определением от 16.01.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.03.2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка № 1075 на перевозку груза автомобильным транспортом от 14.12.2023, по условиям которого истец обязуется доставить грузополучателю груз, а ответчик оплатить оказанные услуги.

Факт оказания услуг подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной от 16.12.2023.

Согласно акта № 784 от 25.12.2023 стоимость автоперевозки грузов составила 260 000 руб., выстелен счет на оплату № 794 от 15.12.2023.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 260 000 руб.

Также истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по спорному договору в сумме 35 874, 32 руб. за период с 06.03.2024 по 17.12.2024, а также по день фактической уплаты долга истцу, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Направленная истцом в адрес ответчика 18.03.2024 претензия о погашении суммы долга оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 200 000 руб. долга и 35 874, 32 руб. за период с 06.03.2024 по 17.12.2024, с последующим начисление по день уплаты долга.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского

кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по вышеуказанному договору подтвержден истцом надлежащими доказательствами, документы, подтверждающие оплату долга, ответчиком в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 260 000 руб. долга по договору-заявке № 1075 на перевозку груза автомобильным транспортом от 14.12.2023 являются законными, обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, в силу чего и на основании статей 309, 310, 784, 785, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 874, 32 руб. за период с 06.03.2024 по 17.12.2024, а также по день фактической уплаты долга истцу, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Согласно части 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК

РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из материалов дела следует, что договор, заключенный между сторонами, не предусматривает неустойку за не возврат денежных средств, следовательно, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом подлежащим удовлетворению.

Суд признает арифметически верным расчет процентов истца.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 35 874, 32 руб. за период с 06.03.2024 по 17.12.2024, с последующим начислением по день фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПТК «Тепло Сибири»,

г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная логистика», г. Москва (ИНН <***>,

ОГРН <***>), 260 000 руб. задолженности за оказанные услуги, 35 874,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2024 по 17.12.2024, с последующим начислением по день фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 19793,72 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск

в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова