Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А50-14590/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14590/2022
19 августа 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения принята 12 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» (618545, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 28» (618547, Пермский край, Соликамск город, ФИО1 улица, 31; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.02.2022 года по 04.03.2022 года за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в январе 2022 года, в сумме 14 085 руб. 89 коп.

установил:

Соликамское муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (далее – Соликамское МУП «Теплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 28» (далее – МАДОУ «Детский сад № 28», ответчик) о взыскании неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.02.2022 года по 04.03.2022 года за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в январе 2022 года, в сумме 14 085 руб. 89 коп.

Определением от 16.06.2022 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, МАДОУ «Детский сад № 28», направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 18.01.2022 года получил от истца проект договора теплоснабжения в горячей воде № 0284 от 18.01.2022 года, при ознакомлении с которым было установлено наличие ошибок в преамбуле договора. Направленные в адрес Соликамского МУП «Теплоэнерго» предложения о внесении изменений оставлены истцом без рассмотрения. Фактически договор сторонами заключен 21.02.2022 года, в связи с чем до указанного момента ответчик не мог произвести оплату. Стоимость тепловой энергии за январь 2022 года погашена ответчиком 04.03.2022 года в полном объеме.

С учетом указанных обстоятельств МАДОУ «Детский сад № 28» просит в удовлетворении иска оказать.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 12.08.2022 года вынесена резолютивная часть решения.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

15.08.2022 года МАДОУ «Детский сад № 28» направило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Соликамским МУП «Теплоэнерго» (Энергоснабжающая организация) и МАДОУ «Детский сад № 28» (Потребитель) заключен договор на теплоснабжение в горячей воде № 0284 от 21.02.2022 года.

В соответствии с Приложением № 1 к договору № 0284 от 21.02.2022 года поставка тепловой энергии осуществляется на объекты по адресам: <...> (здание д/с № 28); ул. Володарского, 10; ул. Культуры, 11 (здание д/с № 38); ул. Культуры, 25 (здание д/с № 41); ул. Урицкого, 11 (здание д/с № 46).

Во исполнение условий договора № 0284 от 21.02.2022 года Соликамское МУП «Теплоэнерго» в январе 2022 года осуществило поставку тепловой энергии на объекты МАДОУ «Детский сад № 28» на общую сумму 876 155 руб. 57 коп.

В нарушение требование действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленная истцом счет-фактура № 269 от 30.04.2022 года оплачена МАДОУ «Детский сад № 28» 04.03.2022 года.

В связи с тем, что оплата поставленной тепловой энергии произведена ответчиком с нарушением установленных сроков, Соликамское МУП «Теплоэнерго» начислило неустойку за период с 11.02.2022 года по 04.03.2022 года в размере 14 085 руб. 89 коп.

Судебный приказ от 25.04.2022 по делу № А50-8874/2022 о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки отменен определением суда от 13.05.2022 по заявлению ответчика, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности, представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной в январе 2022 года тепловой энергии, Соликамским МУП «Теплоэнерго» обоснованно начислена законная неустойка.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 11.02.2022 года по 04.03.2022 года, составил 14 085 руб. 89 коп.

При расчете неустойки истцом применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга (пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Расчет Соликамского МУП «Теплоэнерго» судом проверен и признан правильным, соответствующим положениям части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

МАДОУ «Детский сад № 28» расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки ввиду того, что договор теплоснабжения заключен сторонами лишь 21.02.2022 года, в связи с чем у потребителя отсутствовала возможность оплаты поставленного в спорный период ресурса, судом исследован и отклонен.

В соответствии с частью 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Пунктом 8.1 стороны предусмотрели, что договор № 0284 от 21.02.2022 года вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие с 01.01.2022г. и действует по 31.12.2022г., а в части финансовых обязательств – до полного их исполнения сторонами. Условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2022г.

Подписав договор, стороны выразили свою волю и согласие на то, что он в полном объеме распространит свое действие на ранее действующий период, в том числе, и на денежные обязательства: как основную задолженность, так и неустойку.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 544 Г РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Обязанность по оплате потребленного ресурса возникает в данном случае после исполнения истцом корреспондирующей обязанности по поставке тепловой энергии (статьи 483, 544 ГК РФ), а не после подписания сторонами договора теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К непреодолимой силе не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, недофинансирование из бюджета и организационно-правовая форма ответчика не освобождают его от обязательств по оплате неустойки, предусмотренной законом, не являются обстоятельствами, исключающими вину ответчика в просрочке оплаты тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 28» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 085 (четырнадцать тысяч восемьдесят пять) руб. 89 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.02.2022 года по 04.03.2022 года за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в январе 2022 года, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СудьяЮ.А. Хохлова