Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А82-26195/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-26195/2018
г. Ярославль
07 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ОПТИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КОКТЕЙЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 234359.06 руб.

при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2018;

от ответчика – не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ОПТИМ" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "КОКТЕЙЛЬ" о взыскании задолженности по договору поставки № 63/2016 от 26.01.2016 в размере 155636,93 руб., неустойки в размере 81380,01 руб., продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 19.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 14.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму требований, - просил взыскать с ответчика задолженность в размере 155636,93 руб., неустойку в размере 78722,13 руб. за период с 30.11.2018 по 28.03.2019, продолжить начисление неустойки с 29.03.2019 по день фактического исполнения обязательства. Уменьшение требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

26 января 2016 года между сторонами заключен договор поставки № 63/2016, в соответствии с которым истец (поставщик) в период времени с 04.10.2017 по 22.11.2017 передал ответчику (покупателю) товар на общую сумму 177584,34 рублей.

Пунктом 2.3. договора установлен срок оплаты товара – 21 день от даты, указанной в товарной накладной.

Пунктом 5.1. договора в редакции протокола разногласий предусмотрено начисление покупателю пени за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Указывая на то, что оплата поставленного товара ответчиком в установленный договором срок в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и доводы истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом документов следует, что 26 января 2016 года между сторонами заключен договор поставки № 63/2016, в соответствии с которым истец (поставщик) в период времени с 04.10.2017 по 22.11.2017 передал ответчику (покупателю) товар на общую сумму 177584,34 рублей.

Пунктом 2.3. договора установлен срок оплаты товара – 21 день от даты, указанной в товарной накладной.

Пунктом 5.1. договора в редакции протокола разногласий предусмотрено начисление покупателю пени за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Срок оплаты товара, установленный соглашением сторон, истек.

Расчет суммы долга и неустойки за просрочку оплаты товара, выполненный истцом, ответчиком не оспорен.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сформулирована правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца на оплату госпошлины подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 АПК РФ в сумме 7687,00 рублей, в остальной части госпошлина подлежит возврату из бюджета в связи с уменьшением цены иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коктейль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ОПТИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 234359,06 рублей, в том числе 155636,93 рублей долга, 78722,13 рублей пени по состоянию на 28.03.2019, 7687,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины, продолжить начисление пени на сумму долга с 29.03.2019 до его погашения из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ОПТИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2416,36 рублей госпошлины, уплаченных платежным поручением от 06.12.2018 № 2430.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.