Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А03-12029/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12029/2017
г. Барнаул
25 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н.,

при  ведении протокола  секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Барнаулкапстрой» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой» (г. Барнаул,                                ОГРН <***>)

о взыскании 96 000 руб. долга по договору аренды № 01 от 01.01.2016,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.10.2016, 



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Барнаулкапстрой» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой» о взыскании 96 000 руб. задолженности по арендной плате за август-ноябрь 2016 года.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № 01 от 01.01.2016.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 30.08.2017 суд назначил предварительное судебное заседание на 21.09.2017 на 10 час. 00 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на                    10 час. 10 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку стороны не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 1 от 01.01.2016, согласно которому арендодатель сдает нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 439,5 кв. м. во временное пользование на период с 01.01.2016 по 30.11.2016, а арендатор вносит арендную плату в размере 24 000 руб. в месяц.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2016.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы истец направил ответчику претензию № 3306/02 от 26.12.2016, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено внесение арендной платы в размере                 24 000 руб. в месяц в срок до 10-го месяца, следующего за отчетным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом                          (ст. 310 ГК РФ).

Арендодатель исполнил условия договора аренды надлежащим образом, передав арендатору нежилые помещение по актам приема-передачи от 01.01.2016.

Арендатор обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не выполнял, задолженность за август-ноябрь 2016 года составляет 96 000 руб. и подтверждается материалами дела.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик  доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору лизинга в суд не представил.

Ответчик не опроверг заявленные истцом требования.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капстрой» (г. Барнаул,                                ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Барнаулкапстрой» (г. Барнаул, ОГРН <***>) 96 000 руб. долга, а также 3 840 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.    

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               М.Н. Атюнина