Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А75-19423/2022

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19423/2022
25 апреля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.02.1999, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ФОРМУЛА РЕМОНТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.04.2016, адрес: 625013, <...>) о взыскании 1 655 166 рублей 28 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение гимназия «Лаборатория Салахова» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:


от истца: ФИО2 (участвовала онлайн) (паспорт, диплом, доверенность от 10.02.2022 № 1075-07),

от ответчика: ФИО3. (участвовал онлайн) (паспорт, доверенность от 30.11.2022),

от МКУ «УКС»: ФИО4 (участвовала онлайн) (паспорт, диплом, доверенность от 27.10.2022 № 115), ФИО5 (участвовала онлайн) (паспорт, диплом, доверенность от 27.10.2022 № 115),

от МБОУ «Лаборатория Салахова»: ФИО6 (участвовала онлайн) (паспорт, диплом, доверенность от 28.11.2022),

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (далее – истец, СГМУП «ГТС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ФОРМУЛА РЕМОНТА» (далее – ответчик, ООО СК «ФР») о взыскании по договору на теплоснабжение от 20.10.2020 № 3240 (далее - договор) долга за поставленную в декабре 2021 года, в январе, феврале 2022 года тепловую энергию в размере 1 603 235 руб. 16 коп., законной неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 51 931 руб. 12 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 539, 540, 541, 542, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Пунктом 9.2. договора стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – МКУ «УКС»), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение гимназия «Лаборатория Салахова» (далее – МБОУ гимназия «Лаборатория Салахова»).


21.02.2023 истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил возражение на отзыв, где уточнены исковые требования (т. 1 л.д. 67-70), которые на основании статьи 49 АПК РФ приняты судом.

Таким образом, суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика по договору на теплоснабжение от 20.10.2020 № 3240 долга за поставленную в период с 23.12.2023 по 14.02.2022 тепловую энергию в размере 1 603 235 руб. 16 коп., законной неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 40 998 руб. 26 коп.

Определением от 28.02.2023 судебное разбирательство отложено на 18.04.2023.

На основании статьи 18 АПК РФ определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.03.2023 (л.д. 91) в связи с длительным отсутствием судьи Инкиной Е.В. дело передано на рассмотрение судье Неугодникову И.С.

Суд, заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

22.06.2020 года между МКУ «УКС» (Заказчик) и ООО СК «ФР» (Генподрядчик) заключен муниципальный контракт № 8КР/2020 «на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Здание «Плавательный бассейн» МБОУ гимназия «Лаборатория Салахова», расположенный по адресу: г. Сургут, бул. Свободы, 6» (далее – муниципальный контракт).

Согласно пункту 4.4.19. муниципального контракта Генподрядчик (ответчик) обязан нести расходы за содержание объекта (электроэнергия, водоснабжение, теплоснабжение и прочие расходы) до даты подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта, с правом заключать соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Исходя из пункта 3.1. муниципального контракта работы по капитальному ремонту должны быть завершены до 31.08.2021.

Дополнительным соглашением от 24.08.2021 № 2 срок проведения капитального ремонта продлен до 29.10.2021.

Как предусмотрено пунктом 17.5. муниципального контракта сдача объекта после завершения работ Генподрядчиком (ответчиком) и приемка его Заказчиком оформляется актом приемки законченного капитальным ремонтом объекта. Акт оформляется Генподрядчиком и предоставляется Заказчику в 5 (пяти) экземплярах.

Пунктом 3.2. муниципального контракта предусмотрено, что датой окончания выполнения работ по Контракту считается дата выполнения в полном объеме работ,


подтверждением чего является подписанный сторонами Акт законченного капитальным ремонтом Объекта.

25.06.2020 Объект был передан ООО СК «ФР» для выполнения работ по муниципальному контракту.

Все оформленные по муниципальному контракту акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) датированы одной датой – 29.10.2021.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) со стороны МКУ «УКС» подписании 01.11.2021.

Акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта изготовлен машинописным способом, в правом верхнем углу в месте, для указания даты утверждения напечатан 2022 год, в качестве приложения указана ведомость выявленных замечаний, не влияющих на эксплуатацию объекта от 27.01.2022. Одним из членов рабочей комиссии в акте рукописно указана дата 15.02.2022.

20.10.2022 между СГМУП «ГТС» (теплоснабжающая организация) и ООО СК «ФР» (потребитель) подписан договор на теплоснабжение № 3240 (далее – договор теплоснабжения).

В силу пункта 1.1. названного договора теплоснабжающая организация производит поставку тепловой энергии потребителю через присоединенную сеть от сети теплоснабжающей организации до границы раздела эксплуатационной ответственности тепловых сетей, а потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим теплопотребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 5.5. договора теплоснабжения окончательный расчет за потребленную тепловую энергию должен быть произведен в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным ...

Исходя из оформленных к договору теплоснабжения приложений (перечень объектов с подключенными нагрузками ООО СК «ФР» Приложение № 1; Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей Приложение № 3; Схема разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей) пепловая энергия подавалась


в бассейн «Нептун» гараж, теплый переход, расположенные по адресу: <...>).

ООО СК «ФР» обратилось к СГМУП «ГТС» с письмом от 27.12.2021 № 202-МГ/21 с просьбой внести изменения в договор телоснабжения № 3240.

ООО СК «ФР» обратилось к СГМУП «ГТС» с письмом от 11.01.2022 № 1-МГ/21 с просьбой расторгнуть договор телоснабжения № 3240 с 29.12.2021.

Во исполнение требований налогового законодательства СГМУП «ГТС» выставило УПД от 31.12.2021 № 38070, от 31.01.2022 № 1971, от 28.02.2022 № 5826 (к названному УПД оформлена корректировочная счет-фактура от 30.04.2022 № 16510).

В рассматриваемом деле № А75-19423/2022 возник спор между СГМУП «ГТС» теплоснабжающая организация) и ООО СК «ФР» (потребитель) о том имеется ли на стороне ответчика обязательство по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на объект, где подрядчик проводил капитальный ремонт по муниципальному контракту.

ООО СК «ФР» заняло позицию, что все работы завершены в установленный муниципальным контрактом срок - 29.10.2021, что следует из подписанных актов о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2).

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле документов опровергает завершение капитального ремонта в указанную дату - 29.10.2021.

Условиям пунктов 3.2. и 17.5. муниципального контракта определено, что датой окончания выполнения работ по Контракту считается дата выполнения в полном объеме работ, подтверждением чего является подписанный сторонами Акт законченного капитальным ремонтом Объекта, проект которого готовится ООО СК «ФР».

Как было указано выше в изготовленном машинописным методом Акте приемки законченного капитальным ремонтом объекта, в правом верхнем углу в месте, для указания даты утверждения напечатан 2022 год, в качестве приложения указана ведомость выявленных замечаний, не влияющих на эксплуатацию объекта от 27.01.2022. Одним из членов рабочей комиссии в акте рукописно указана дата 15.02.2022.

По условиям муниципального контракта ООО СК «ФР» приняло на себя обязательство нести расходы по содержанию объекта, в том числе и на теплоснабжение до даты подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта.


Таким образом, при подписании муниципального контракта ответчик принял на себя обязательство по оплате энергоресурсов до даты подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта, подлежащее исполнению в силу статьи 307 ГК РФ.

Заявления о фальсификации акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, сделано не было.

Суд пришел к выводу о существовании на стороне ООО СК «ФР» в период с 23.12.2023 (даты подачи тепловой энергии) по 14.02.2022 (день, предшествующий подписанию акта) по оплате стоимости поставленной тепловой энергии в силу норм статей 539, 544 ГК РФ и условий договора теплоснабжения.

Ответчик доказательств оплаты 1 603 235 руб. 16 коп. - стоимости поставленной в период с 23.12.2023 по 14.02.2022 тепловой энергии суду не представил, доводов о необоснованности примененного истцом тарифа не заявил, расчет истца не оспорил.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика по договору на теплоснабжение от 20.10.2020 № 3240 долга по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с 23.12.2023 по 14.02.2022 подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 603 235 руб. 16 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) исчисленной за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 40 998 руб. 26 коп. (с учётом уточнений).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1. статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена ответственность в виде неустойки (пени) за несвоевременную оплату тепловой энергии.


Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании законной неустойки (пени) обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ принят судом.

Таким образом, за нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению в заявленном размере 40 998 руб. 26 коп.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 29 552 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.09.2022 № 4763.

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 1 644 233 руб. 42 коп. (с учетом уточнений) составляет 29 442 руб. 00 коп.

По правилам статьи 104 АПК РФ и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 110 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При оглашении резолютивной части решения судом была допущена опечатка при указании государственной пошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, ... по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении полного текста решения суд счел необходимым исправить допущенную ранее в резолютивной части решения опечатку, а именно ошибочно указана


сумма государственной пошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета в размере 80 руб. 00 коп., в то время как должно быть указано 110 руб. 00 коп.

Исправление указанной опечатки не повлияет на существо вынесенного решения и не изменит его содержания.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ФОРМУЛА РЕМОНТА» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» долг в размере 1 603 235 руб. 16 коп., неустойку (пени) в размере 40 998 руб. 26 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 442 руб. 00 коп., всего 1 673 675 руб. 42 коп. (Один миллион шестьсот семьдесят три тысячи шестьсот семьдесят пять рублей 42 копейки).

Вернуть Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 110 руб. 00 коп. (Сто десять рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 29.09.2022 № 4763 на 29 552 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 8:53:00

Кому выдана Неугодников Игорь Сергеевич