Решение от 20 января 2023 г. по делу № А68-10816/2022

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, <...>


РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело №А68-10816/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Тульский таксопарк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, АО "Тульский таксопарк") к Муниципальному образованию город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Тула (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, МО г. Тула в лице КИиЗО Администрации г. Тулы) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 51 829 рублей 81 копейка, пеней в размере 11 059 рублей 54 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности, копия диплома,

от ответчика- не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тульский таксопарк" к Муниципальному образованию город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Тула с иском о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 51 829 рублей 81 копейка, пеней в размере 11 059 рублей 54 копейки.

Ответчик отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представил; явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец является ресурсоснабжающей организацией многоквартирного дома по адресу <...>.

Муниципальное образование город Тула является собственником нежилого помещения номера на поэтажном плане 1-7 лит. А общей площадью 61,3 кв.м. в многоквартирном доме адресу <...>.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.11.2019 по 10.07.2022 г. включительно, поставил, а ответчик принял тепловую энергию на отопление.

Досудебной претензией от 15.07.2022г. №79 ответчику предложено в десятидневный срок со дня получения претензии оплатить задолженность и пени в размере 61 801 руб. 65 коп. Поскольку сумма долга и пени в добровольном порядке не уплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд пришел к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из анализа норм приведенных выше, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг отопления, не смотря на отсутствие между сторонами муниципального контракта на оказание услуг на отопление нежилого помещения номера на поэтажном плане 1-7 лит. А общей площадью 61,3 кв.м. в многоквартирном доме адресу <...>.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальную услугу рассчитывается исходя из объема потребления, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальной услуги, утвержденного органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком не представлено возражений относительно объема и стоимости поставленной тепловой энергии на отопление нежилого помещения номера на поэтажном плане 1-7 лит. А общей площадью 61,3 кв.м. в многоквартирном доме адресу <...>.

Как установлено судом, ответчик своевременно и в полном объеме не исполнена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом произведен расчет размера неустойки согласно механизма начисления пени, изложенного в части 4 статьи 155 ЖК РФ на сумму задолженности с 01.01.2021 по 01.07.2022 в размере 11 059 рублей 54 копейки. Ответчик письменно не возражал против начисления неустойки и арифметического расчета пени, ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ не заявил.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика взыскивается долг за потребленную тепловую энергию за период 01.11.2019 по 10.07.2022 в размере 51 829 рублей 81 копеек, пени за период с 01.01.2021 по 01.07.2022 в размере 11 059 рублей 54 копеек.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 2 516 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 110, 112, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Тульский таксопарк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 51 829 рублей 81 коп., пени в размере 11 059 рублей 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 516 рублей.

Стороны вправе обжаловать решение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в полном объеме.

Жалоба на решение арбитражного суда подается через суд первой инстанции, принявший решение.


Судья С.В. Нестеренко С.В. Нестеренко С.В. Нестеренко