Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А05-6152/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6152/2022
г. Архангельск
10 августа 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Семеновский" (ОГРН <***>; адрес: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, пр.Мира, дом 19, корпус А, офис 1)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН <***>; адрес: 165300, <...>)

о взыскании 5 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (ген.директор, выписка из ЕГРЮЛ)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Семеновский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ответчик) о взыскании 5 000 000 руб. долга по договору займа № 1-СМ от 10.06.2021.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от 10.06.2022 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 03 августа 2022 года в 09 час. 35 мин.

Ответчик возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в его отсутствие не представил. В связи с этим в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Семеновский" (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Восход" (Заёмщик) заключён договор займа № 1-СМ от 10.06.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого Займодавец передал в собственность Заёмщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же денежную сумму в установленный договором срок.

Факт передачи заёмных средств заёмщику подтверждён платёжным поручением № 104 от 11.06.2021 на сумму 5 000 000 рублей. Денежные средства перечислены истцом на расчётный счет ответчика, указанный в договоре займа.

Возврат полученной суммы займа осуществляется Заёмщиком не позднее 10 дней с момента поступления требования Займодавца о возврате денежных средств (пункт 2.4 договора).

20 января 2022 года истец вручил ответчику требование, в котором заявил о возврате предоставленной суммы займа в размере 5 000 000 рублей в срок до 20 апреля 2022 года. Данное требование получено 20.01.2022 генеральным директором ООО "Восход" ФИО3

В связи с тем, что ответчик сумму займа не возвратил, а досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что между истцом как займодавцем и ответчиком как заёмщиком заключён договор займа на сумму 5 000 000 рублей, которые были предоставлены Заёмщику путём перечисления денежных средств на его расчётный счёт по платёжному поручению № 104 от 11.06.2021.

По условиям пункта 2.4. договора сумма займа подлежит возврату не позднее 10 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Требование о возврате сумма займа заявлено истцом и вручено ответчику 20 января 2022 года. При этом в требовании истец установил срок возврата до 20 апреля 2022 года. Установление данного срока права ответчика не нарушает, поскольку истцом предоставлен больший срок возврата с момента востребования, чем это указано в пункте 2.4. договора займа.

Таким образом, срок возврата займа истёк 20 апреля 2022 года. Однако заёмщиком денежное обязательство по договору не исполнено. Долг по возврату займа составляет 5 000 000 рублей.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил, доказательств погашения долга суду не представил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5 000 000 руб. долга по договору займа.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Семеновский" (ОГРН <***>) 5 000 000 руб. долга, а также 48 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.М. Низовцева