Решение от 13 января 2025 г. по делу № А56-98233/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98233/2024
14 января 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 января 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Погорелой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «КАПИТАЛ-ПРОЕКТ» (место нахождения адрес юридического лица: 196233, Санкт-Петербург, пр-кт Витебский, д. 101, к. 1, стр. 1, помещ. 535н, ком. 10, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю ФИО1 СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ ГЛАВНОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО) УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России; место нахождения и адрес должностного лица: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 59)

об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

11 сентября 2024 года ООО «КАПИТАЛ-ПРОЕКТ» (далее – заявитель, должник, общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель, должностное лицо) об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного в исполнительном производстве №80640/24/98078-ИП на ? или 525 098,32 руб.

В судебное заседание 23.12.2024 заявитель и судебный пристав-исполнитель не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили; судебный пристав-исполнитель в письменном отзыве доводы заявителя не признал и просил в предъявленных требованиях отказать; общество известило о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Оценив доводы сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее – Закон об исполнительном производстве).

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено законом.

В случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора, который зачисляется в федеральный бюджет (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Требования исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № 284 от 15.05.2024, выданного Межрайонной ИФНС № 23 по г. Санкт-Петербургу о взыскании с ООО «КАПИТАЛ-ПРОЕКТ» в бюджет недоимки по налогам и сборам в размере 30 008 708,67 руб. – не смотря на предпринимаемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не исполнено должником и на дату настоящего судебного заседания, размер задолженности составляет более 23 млн руб. При этом о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств должник не заявлял.

Вследствие этого судебным приставом-исполнителем в исполнительном производстве №80640/24/98078-ИП, возбужденном 17.05.2024, правомерно вынесено постановление от 07.06.2024 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 2 100 393,31 руб.

Порядок принятия постановления и определенный размер соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Нормой части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку обществом не представлены доказательства отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом исполнителем в ходе исполнительного производства №80640/24/98078-ИП, и имея ввиду общую длительность неисполнения арбитражный суд не усматривает оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

При вынесении решения в окончательной форме арбитражный суд применительно к части 3 статьи 179 АПК РФ устраняет описку, допущенную в резолютивной части решения от 23.12.2024 при указании наименования подразделения судебных приставов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать ООО «КАПИТАЛ-ПРОЕКТ» полностью в удовлетворении заявления к судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора в исполнительном производстве №80640/24/98078-ИП.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                                                                       С.С. Покровский