Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А32-25644/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-25644/2020
г. Краснодар
27 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «КУБАНЬ-СТАРТ» г. Краснодар

к ООО «КРИСТАЛЛ-КОМФОРТ» г. Краснодар

о взыскании 1 365 000 руб. задолженности по договору аренды ТС №857129-ФЛ/КРД/13 от 07.02.2014,


при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности.

от ответчика: не явился, уведомлен.



УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «КУБАНЬ-СТАРТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «КРИСТАЛЛ-КОМФОРТ» о взыскании 1 365 000 руб. задолженности по договору аренды ТС №857129-ФЛ/КРД/13 от 07.02.2014.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Истец в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку, стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи, с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 20.07.2020 объявлялся перерыв до 16 час. 10 мин. 20.07.2020, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Лица, участвующие в деле уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.02.2014 между ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «КУБАНЬ-СТАРТ» (далее – Арендодатель) и ООО «КРИСТАЛЛ-КОМФОРТ» (далее - Арендатор) был заключен договор аренды ТС №857129-ФЛ/КРД/13 от 07.02.2014 (далее – договор) согласно которому Арендодатель предоставляет, Арендатору транспортное средство наименование марки: BMW 520D в количестве 1 шт. во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а Арендатор оплачивает пользование Автомобилем и обязуется вернуть Арендодателю Автомобиль на условиях настоящего договора.

Согласно п.2.1.1 арендодатель передает по настоящему договору автомобиль во владение в период до 01.01.2015.

Арендная плата составляет 65 000 руб. в месяц, с учетом НДС. Стоимость Автомобиля, передаваемого Арендатору, составляет 2 160 027 руб. 35 коп.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, за ним образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 14.09.2018 по 24.06.2020 в сумме 1 365 000 руб. по договору аренды ТС №857129-ФЛ/КРД/13 от 07.02.2014.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 29.06.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как установлено судом, арендатор – ООО «Кристалл-Комфорт» продолжало пользоваться имуществом после истечения срока действия договора аренды № 857129-ФЛ/КРД-13 от 07.02.2014. Возражений со стороны арендодателя относительно продления договора, как и доказательств возврата предмета аренды в материалы дела не поступило, из чего суд полагает его продленным на неопределенный срок.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом проверен и признан правильным представленный расчет истца, согласно которому задолженность ответчика по внесению арендной платы составила 1 365 000 руб., поскольку он произведен за период с 14.09.2018 по 24.06.2020 исходя из стоимости аренды согласованной сторонами в п. 3.1 договора с учетом частичных оплат ответчика.

Возражений относительно заявленных требований, доказательств оплаты задолженности или контррасчета и иных возражений по существу предъявленных требований, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений ответчика против заявленных требований, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорным договорам аренды.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «КУБАНЬ-СТАРТ» о взыскании с ответчика 1 365 000 руб. задолженности по договору аренды ТС №857129-ФЛ/КРД/13 от 07.02.2014 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «КРИСТАЛЛ-КОМФОРТ» (ИНН <***>) в пользу ООО «ПКФ «КУБАНЬ-СТАРТ» (ИНН <***>) 1 365 000 руб. задолженности по договору аренды ТС №857129-ФЛ/КРД/13 от 07.02.2014.

Взыскать с ООО «КРИСТАЛЛ-КОМФОРТ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 26 650 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.А. Язвенко