Решение от 1 июня 2018 г. по делу № А82-3979/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3979/2018
г. Ярославль
01 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 29.05.2018

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 164640.00 руб.,

при участии

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 09.11.2017

от ответчика – не присутствовал

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восход" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 164 640 руб. в том числе 120 000 руб. задолженности по договору купли-продажи от 19.01.2017 № 84/17, 44 640 руб. пени за период с 20.01.2017 по 02.03.2018.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил период взыскания неустойки, просил взыскать пени в сумме 44 640 руб. за период с 01.03.2017 по 23.04.2018, в остальной части требования поддержал. Уточнение иска принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил; письменного отзыва, возражений на иск не представил.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные документы, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

19.01.2017 сторонами заключен договор купли - продажи № 84/17, в соответствии с которым продавец (истец) обязался передать, а покупатель (ответчик) принять и оплатить двигатель ЯРМЗ 7511 на трактор "Кировец" (далее - товар) стоимостью 607 000 руб. (пункты 1.1- 1.3 договора, спецификация № 1 от 19.01.2017).

В пункте 3 спецификации № 1 к договору от 19.01.2017 сторонами согласовано условие о предоплате за товар в размере 607 000 руб.

Согласно пункту 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 100% от общей неоплаченной суммы.

В соответствии с условиями заключенного договора истец 01.03.2017 поставил ответчику товар на сумму 607 000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела товарно-транспортной накладной № ЯРС 17-103.

Ответчик своевременно оплату поставленного по договору товара не произвел. На день рассмотрения спора долг составляет 120 000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также 44 640 руб. неустойки, предусмотренной пунктом 3.4 договора, за период с 01.03.2017 по 23.04.2018.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовую позицию истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара на основании заключенного договора, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты поставленной продукции на сумму 120 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца в части взыскания 120 000 руб. основного долга за поставленный товар по договору купли - продажи от 19.01.2017 № 84/17 подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 3.4 договора в сумме 44 640 руб. за период с 01.03.2017 по 3.04.2018 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 164 640 руб., в том числе 120 000 руб. долга и 44 640 руб. пени, а также 5 940 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Истцу возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №2064 от 01.03.2018 государственную пошлину в размере 660 руб. (платежное поручение – в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Каширина Н.В.