Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А28-2506/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2506/2022
г. Киров
29 июня 2022 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (аудиозапись не ведется),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Строймир» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610040, Россия, <...>, эт. 3, оф. 5)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стелла Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 167000, Россия, <...>)

о взыскании 325 795 рублей 32 копеек,


в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймир» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стелла Коми» (далее - ответчик) о взыскании 325 795 рублей 32 копеек, в том числе 235 900 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки от 15.07.2021 № 12/2021, 89 895 рублей 32 копейки неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик представил отзыв, исковые требования в части основного долга не оспаривает, ссылается на отсутствие подписанного договора, в связи с чем считает не подлежащей применению расчет неустойки, исходя из 0,2%, представил контррасчет неустойки по статье 395 ГК РФ.

В судебное заседание стороны явку не обеспечили, извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строймир» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Стелла Коми» (покупатель) подписан договор поставки от 15.07.2021 № 12/2021 (далее – договор).

По условиям договора продавец обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях настоящего договора строительные материалы и инструмент (далее – товар) по цене, в количестве и ассортименте на основании согласованной заявки покупателя (в письменной или устной форме, либо средствами телефонной связи) согласно сопроводительным документам и универсальному передаточному документу (далее – УПД) на товар, которые подтверждают отгрузку товара покупателю (пункт 1.1. договора).

Ассортимент, наименование, цена и количество товара, а также общая стоимость товара указывается в УПД. Подписание УПД является согласованием данных условий поставки (пункт 2.1. договора).

Во исполнение условий договора истец поставил товар на общую сумму 235 900 рублей 00 копеек. В подтверждение выполнения условий договора истцом в материалы дела представлены счета-фактуры от 15.07.2021 № 365, от 23.07.2021 № 386, от 26.07.2021 № 390, от 27.07.2021 № 395, от 27.07.2021 № 396, от 29.07.2021 № 404, от 04.08.2021 № 423, подписанные истцом и ответчиком.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре поставки.

Ответчик считает договор поставки от 15.07.2021 № 12/2021 незаключенным, поскольку оригиналы документов подписаны не были.

Согласно актуальным сведениям из ЕГРЮЛ, лицом, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Стелла Коми» является директор общества – ФИО2. Запись в ЕГРЮЛ внесена 11.11.2021.

До указанного времени директором общества являлся ФИО3.

Договор поставки от 15.07.2021 № 12/2021 подписан со стороны ответчика – директором ФИО3 и заверен печатью организации.

В судебном заседании истцом на обозрение суда представлялся оригинал договора поставки, подписанный обеими сторонами (подпись синими чернилами) и имеющий синие оттиски печатей организаций.

О фальсификации указанного доказательства ответчиком не заявлялось; в судебном порядке договор не оспорен, не расторгнут.

В указанном договоре сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям обязательства.

При указанных обстоятельствах в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается материалам дела и ответчиком не оспаривается. Расчет суммы задолженности истцом обоснован и подтвержден документально. Доказательства оплаты ответчиком задолженности отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 235 900 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием оплаты задолженности истцом заявлено требование о взыскании 89 895 рублей 32 копеек неустойки за период с 15.07.2021 по 31.01.2022, в том числе:

по счету-фактуре от 15.07.2021 № 365: 13 306 рублей 20 копеек за период с 15.07.2021 по 31.01.2022;

по счету-фактуре от 23.07.2021 № 386: 28 602 рубля 60 копеек за период с 23.07.2021 по 31.01.2022;

по счету-фактуре от 26.07.2021 № 390: 3 420 рублей 00 копеек за период с 26.07.2021 по 31.01.2022;

по счету-фактуре от 27.07.2021 № 395: 24 501 рубль 96 копеек за период с 27.07.2021 по 31.01.2022;

по счету-фактуре от 27.07.2021 № 396: 680 рублей 40 копеек за период с 27.07.2021 по 31.01.2022;

по счету-фактуре от 29.07.2021 № 404: 5 273 рубля 40 копеек за период с 29.07.2021 по 31.01.2022:

по счету-фактуре от 04.08.2021 № 423: 14 110 рублей 76 копеек за период с 04.08.2021 по 31.01.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик считает, что расчет неустойки следует произвести по статье 395 ГК РФ, представил контррасчет на сумму 13 122 рубля 77 копеек.

Вступление в правоотношения на заведомо известных условиях налагает на стороны договора обязанность исполнения таких условий и несение риска последствий неисполнения.

Согласно пункту 7.1. договора за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,2% за каждый день просрочки. Пени начисляются на неоплаченную часть стоимости товара по каждой поставке. Поставкой считается товар, полученный по каждой отдельной товарной накладной. Уплата штрафных санкций не освобождает покупателя от исполнения своих обязательств в натуре.

При наличии договорной неустойки правовые основания для применения статьи 395 ГК РФ отсутствуют.

Проверив расчеты сторон, судом установлено следующее.

Согласно пункту 6.1. договора покупатель обязуется произвести оплату продавцу за заказанный и полученный товар денежными средствами путем перечисления их на расчетный счет продавца, либо путем внесения денег в кассу продавца не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с момента отгрузки товара.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По расчету истца размер неустойки составляет 89 895 рублей 32 копейки.

По расчету суда (с учетом положений статьи 191 ГК РФ) неустойка составляет 82 818 рублей 32 копейки, в том числе:

по счету-фактуре от 15.07.2021 № 365: 12 313 рублей 20 копеек за период с 30.07.2021 по 31.01.2022 (расчет: 33 100 рублей 00 копеек * 0,2% * 186 дней);

по счету-фактуре от 23.07.2021 № 386: 26 379 рублей 60 копеек за период с 07.08.2021 по 31.01.2022 (расчет: 74 100 рублей 00 копеек * 0,2% * 178 дней);

по счету-фактуре от 26.07.2021 № 390: 3 150 рублей 00 копеек за период с 10.08.2021 по 31.01.2022 (расчет: 9 000 рублей 00 копеек * 0,2% * 175 дней);

по счету-фактуре от 27.07.2021 № 395: 22 557 рублей 36 копеек за период с 11.08.2021 по 31.01.2022 (расчет: 64 820 рублей 00 копеек * 0,2% * 174 дня);

по счету-фактуре от 27.07.2021 № 396: 626 рублей 40 копеек за период с 11.08.2021 по 31.01.2022 (расчет: 1 800 рублей 00 копеек * 0,2% * 174 дня);

по счету-фактуре от 29.07.2021 № 404: 4 850 рублей 40 копеек за период с 13.08.2021 по 31.01.2022 (расчет: 14 100 рублей 00 копеек * 0,2% * 172 дня);

по счету-фактуре от 04.08.2021 № 423: 12 941 рубль 36 копеек за период с 19.08.2021 по 31.01.2022 (расчет: 38 980 рублей 00 копеек * 0,2% * 166 дней).

Поскольку факт наличия задолженности и нарушение сроков оплаты поставленного товара судом установлены, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению частично в сумме 82 818 рублей 32 копейки.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9 516 рублей 00 копеек (платежное поручение от 16.02.2022 № 75).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 207 рублей 00 копеек относятся на истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 309 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стелла Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 167000, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймир» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610040, Россия, <...>, эт. 3, оф. 5) 318 718 (триста восемнадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей 32 копейки, в том числе 235 900 (двести тридцать пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек задолженности по договору поставки от 15.07.2021 № 12/2021, 82 818 (восемьдесят две тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 32 копейки неустойки за период с 30.07.2021 по 31.01.2022, 9 309 (девять тысяч триста девять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 328 027 (триста двадцать восемь тысяч двадцать семь) рублей 32 копейки

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


СудьяЮ.Е. Покрышкина