Решение от 15 августа 2017 г. по делу № А40-107361/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-107361/17-137-967
г. Москва
15 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПКАПСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 109028, <...>, дата регистрации: 08.11.2011)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Проект 17» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 109028, <...>, дата регистрации: 24.04.2012)

о взыскании денежных средств в размере 135 521 041 руб. 50 коп.

при участии:

от истца - ФИО3, дов. от 08.08.2017;

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договорам займа № 1/13 от 29 ноября 2013 года, № 12/13 от 30 декабря 2013 года, № 1/14 от 31 января 2014 года, № 2/14 от 28 февраля 2014 года, № 3/14 от 31 марта 2014 года, № 4/14 от 30 апреля 2014 года, № 5/14 от 30 мая 2014 года, № 6/14 от 30 июня 2014 года, № 7/14от 15 июля 2014 года в размере 67 760 520 руб. 75 коп., из которых: 52 356 000 руб. – основной долг, 15 404 520 руб. 75 коп. – проценты за пользование займом, со ссылкой на положения статей, 12, 309, 310, 432, 433, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. На дату рассмотрения дела отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 09.08.2017г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2015 года по делу № А40-25840/2014-78-28 «Б» общество с ограниченной ответственностью «СПКАПСТРОЙ» (ООО СПКАПСТРОЙ», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 109028, <...>) (далее также ООО «СПКАПСТРОЙ», «Займодавец») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4, член НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих».

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также «Закон о банкротстве») сообщение о признании ООО «СПКАПСТРОЙ» несостоятельным (банкротом), об открытии процедуры конкурсного производства, а также об утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28 февраля 2015 года № 35 (№ 77031407504), включено в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве 26 февраля 2015 года (№ 519049).

Как усматривается из материалов дела, в ходе осуществления конкурсным управляющим своих полномочий было установлено, что за обществом с ограниченной ответственностью «Проект 17» (ООО «Проект 17», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес (место нахождения): 109028, г. Москва, Яузский бул., д. 10, стр. 2) (далее также ООО «Проект 17», «Заёмщик») числится задолженность перед ООО «СПКАПСТРОЙ» по договорам займа, в том числе задолженность по процентам по договорам займа, в общем размере 67 760 520 руб. 75 коп., из которых: 52 356 000 руб. 00 коп. – основной долг, 15 404 520 руб. 75 коп. – проценты за пользование займами, которая подлежит взысканию с ООО «Проект 17» в судебном порядке, в том числе на основании нижеследующего.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

29 ноября 2013 года, между ООО «СПКАПСТРОЙ» и ООО «Проект 17», заключён договор № 1/13 займа (далее также «Договор займа № 1/13»).

В соответствии с Договором займа № 1/13 Займодавец (ООО «СПКАПСТРОЙ») обязалось предоставить в собственность Заёмщику (ООО «Проект 17») денежные средства в размере 3 750 000 рублей 00 копеек, а Заёмщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

29 ноября 2013 года, во исполнение Договора займа № 1/13, ООО «СПКАПСТРОЙ» перечислило Заёмщику денежные средства в размере 3 750 000 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 29 ноября 2013 года № 486.

С учётом того, что Договором займа № 1/13 не был установлен срок возврата займа (договор в бумажном виде не составлялся), а также в соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ, 24 ноября 2016 года ООО «СПКАПСТРОЙ» обратилось к ООО «Проект 17» с требованием № 1 о возврате сумм займов и процентов за пользование займами, которыми потребовало в тридцатидневный срок с направления указанного требования погасить общую задолженность по договору от 29 ноября 2013 года № 1/13 займа в размере 4 753 813 рублей 86 копеек, из которых: основной долг в размере 3 750 000 руб. 00 коп.; начисленные в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты на сумму займа в размере 1 003 813 руб. 86 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 29 декабря 2016 года с требованием оплатить сумму задолженности, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, по договору займа № 1/13 от 29 ноября 2013 года сумму задолженности составляет 4 949 400 руб. 68 коп., из которых: 3 750 000 руб. 00 коп. - основной долг; 1 199 400 руб. 68 коп. - проценты на сумму займа.

30 декабря 2013 года, между ООО «СПКАПСТРОЙ» и ООО «Проект 17», заключён договор № 12/13 займа (далее также «Договор займа № 12/13»).

В соответствии с Договором займа № 12/13 Займодавец (ООО «СПКАПСТРОЙ») обязалось предоставить в собственность Заёмщику (ООО «Проект 17») денежные средства в размере 7 530 000рублей 00 копеек, а Заёмщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

30 декабря 2013 года, во исполнение Договора займа № 12/13, ООО «СПКАПСТРОЙ» перечислило Заемщику денежные средства в размере 7 530 000 руб. 00 коп. по платёжному поручению от 30 декабря 2013 года № 555.

С учётом того, что Договором займа № 12/13 не был установлен срок возврата займа (договор в бумажном виде не составлялся), а также в соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ, 24 ноября 2016 года ООО «СПКАПСТРОЙ» обратилось к ООО «Проект 17» с требованием № 1 о возврате сумм займов и процентов за пользование займами, которыми потребовало в тридцатидневный срок с направления указанного требования погасить общую задолженность по договору от 30 декабря 2013 года № 12/13 займа в размере 9 492 896 руб. 66 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 29 декабря 2016 года с требованием оплатить сумму задолженности, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Проект 17» перед ООО «СПКАПСТРОЙ» по договору от 30 декабря 2013 года № 12/13 займа составляет 9 885 635 руб. 00 коп., из которых: 7 530 000 руб. 00 коп. – основной долг, 2 355 635 руб. - проценты на сумму займа.

31 января 2014 года между ООО «СПКАПСТРОЙ» и ООО «Проект 17», заключён договор № 1/14 займа (далее также «Договор займа № 1/14»).

В соответствии с Договором займа № 1/14 Займодавец (ООО «СПКАПСТРОЙ») обязалось предоставить в собственность Заёмщику (ООО «Проект 17») денежные средства в размере 6 760 000 рублей 00 копеек, а Заёмщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

31 января 2014 года, во исполнение Договора займа № 1/14, ООО «СПКАПСТРОЙ» перечислило Заёмщику денежные средства в размере 6 760 000 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 31 января 2014 года № 50.

С учётом того, что Договором займа № 1/14 не был установлен срок возврата займа (договор в бумажном виде не составлялся), а также в соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ, 24 ноября 2016 года ООО «СПКАПСТРОЙ» обратилось к ООО «Проект 17» с требованием № 1 о возврате сумм займов и процентов за пользование займами, которыми потребовало в тридцатидневный срок с направления указанного требования погасить общую задолженность по договору от 31 января 2014 года № 1/14 займа в размере 8 473 281 руб. 24 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 29 декабря 2016 года с требованием оплатить сумму задолженности, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Проект 17» перед ООО «СПКАПСТРОЙ» по договору от 31 января 2014 года № 1/14 займа составляет 8 825 859 руб. 09 коп., из которых: 6 760 000 руб. 00 коп. - основной долг, 2 065 859 руб. 09 коп. - проценты на сумму займа.

28 февраля 2014 года, между ООО «СПКАПСТРОЙ» и ООО «Проект 17», заключён договор № 2/14 займа (далее также «Договор займа № 2/14»).

В соответствии с Договором займа № 2/14 Займодавец (ООО «СПКАПСТРОЙ») обязалось предоставить в собственность Заёмщику (ООО «Проект 17») денежные средства в размере 6 252 000 рублей 00 копеек, а Заёмщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

28 февраля 2014 года, во исполнение Договора займа № 2/14, ООО «СПКАПСТРОЙ» перечислило Заёмщику денежные средства в размере 6 252 000 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 28 февраля 2014 года № 77.

С учётом того, что Договором займа № 2/14 не был установлен срок возврата займа (договор в бумажном виде не составлялся), а также в соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ, 24 ноября 2016 года ООО «СПКАПСТРОЙ» обратилось к ООО «Проект 17» с требованием № 1 о возврате сумм займов и процентов за пользование займами, которыми потребовало в тридцатидневный срок с направления указанного требования погасить общую задолженность по договору от 28 февраля 2014 года № 2/14 займа в размере 7 796 964 руб. 25 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 29 декабря 2016 года с требованием оплатить сумму задолженности, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Проект 17» перед ООО «СПКАПСТРОЙ» по договору от 28 февраля 2014 года № 2/14 составляет 8 123 046 руб. 60 коп., из которых: 6 252 000 руб. 00 коп. - основной долг; 1 871 046 руб. 60 коп. - проценты на сумму займа.

31 марта 2014 года, между ООО «СПКАПСТРОЙ» и ООО «Проект 17», заключён договор № 3/14 займа (далее также «Договор займа № 3/14»).

В соответствии с Договором займа № 3/14 Займодавец (ООО «СПКАПСТРОЙ») обязалось предоставить в собственность Заёмщику (ООО «Проект 17») денежные средства в размере 6 839 000 рублей 00 копеек, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

31 марта 2014 года, во исполнение Договора займа № 3/14, ООО «СПКАПСТРОЙ» перечислило Заёмщику денежные средства в размере 6 839 000 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 31 марта 2014 года № 111.

С учётом того, что Договором займа № 3/14 не был установлен срок возврата займа (договор в бумажном виде не составлялся), а также в соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ, 24 ноября 2016 года ООО «СПКАПСТРОЙ» обратилось к ООО «Проект 17» с требованием № 1 о возврате сумм займов и процентов за пользование займами, которыми потребовало в тридцатидневный срок с направления указанного требования погасить общую задолженность по договору от 31 марта 2014 года № 3/14 займа в размере 8 481 101 руб. 03 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 29 декабря 2016 года с требованием оплатить сумму задолженности, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Проект 17» перед ООО «СПКАПСТРОЙ» по договору от 31 марта 2014 года № 3/14 займа составляет 8 837 799 руб. 24 коп., из которых: 6 839 000 руб. 00 коп. - основной долг, 1 998 799 руб. 24 коп. - проценты на сумму займа.

30 апреля 2014 года, между ООО «СПКАПСТРОЙ» и ООО «Проект 17», заключён договор № 4/14 займа (далее также «Договор займа № 4/14»).

В соответствии с Договором займа № 4/14 Займодавец (ООО «СПКАПСТРОЙ») обязалось предоставить в собственность Заёмщику (ООО «Проект 17») денежные средства в размере 6 670 000 (Шесть миллионов шестьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а Заёмщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

30 апреля 2014 года, во исполнение Договора займа № 4/14, ООО «СПКАПСТРОЙ» перечислило Заёмщику денежные средства в размере 6 670 000 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 30 апреля 2014 года № 167.

С учётом того, что Договором займа № 4/14 не был установлен срок возврата займа (договор в бумажном виде не составлялся), а также в соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ, 24 ноября 2016 года ООО «СПКАПСТРОЙ» обратилось к ООО «Проект 17» с требованием № 1 о возврате сумм займов и процентов за пользование займами, которыми потребовало в тридцатидневный срок с направления указанного требования погасить общую задолженность по договору от 30 апреля 2014 года № 4/14 займа в размере 8 226 294 руб. 64 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 29 декабря 2016 года с требованием оплатить сумму задолженности, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Проект 17» перед ООО «СПКАПСТРОЙ» по договору от 30 апреля 2014 года № 4/14 составляет 8 574 178 руб. 40 коп., из которых: 6 670 000 руб. 00 коп. - основной долг; 1 904 178 руб. 40 коп. - проценты на сумму займа.

30 мая 2014 года, между ООО «СПКАПСТРОЙ» и ООО «Проект 17», заключён договор № 5/14 займа (далее также «Договор займа № 5/14»).

В соответствии с Договором займа № 5/14 Займодавец (ООО «СПКАПСТРОЙ») обязалось предоставить в собственность Заёмщику (ООО «Проект 17») денежные средства в размере 8 250 000 (Восемь миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а Заёмщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

30 мая 2014 года, во исполнение Договора займа № 5/14, ООО «СПКАПСТРОЙ» перечислило Заёмщику денежные средства в размере 8 250 000 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 30 мая 2014 года № 197.

30 мая 2014 года, в рамках Договора займа № 5/14, ООО «Проект 17» осуществило возврат суммы займа в части размером 115 000 рублей 00 копеек (платёжное поручение от 30 мая 2014 года № 16).

С учётом того, что Договором займа № 5/14 не был установлен срок возврата займа (договор в бумажном виде не составлялся), а также в соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ, 24 ноября 2016 года ООО «СПКАПСТРОЙ» обратилось к ООО «Проект 17» с требованием № 1 о возврате сумм займов и процентов за пользование займами, которыми потребовало в тридцатидневный срок с направления указанного требования погасить общую задолженность по договору от 30 мая 2014 года № 5/14 займа в размере 9 977 957 руб. 49 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 29 декабря 2016 года с требованием оплатить сумму задолженности, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Проект 17» перед ООО «СПКАПСТРОЙ» по договору от 30 мая 2014 года № 5/14 составляет 10 402 250 руб. 50 коп., из которых: 8 135 000 руб. 00 коп. - основной долг; 2 267 250 руб.50 коп. - проценты на сумму займа.

30 июня 2014 года, между ООО «СПКАПСТРОЙ» и ООО «Проект 17», заключён договор № 6/14 займа (далее также «Договор займа № 6/14»).

В соответствии с Договором займа № 6/14 Займодавец (ООО «СПКАПСТРОЙ») обязалось предоставить в собственность Заёмщику (ООО «Проект 17») денежные средства в размере 5 420 000 (Пять миллионов четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копеек, а Заёмщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

30 июня 2014 года, во исполнение Договора займа № 6/14, ООО «СПКАПСТРОЙ» перечислило Заёмщику денежные средства в размере 5 420 000 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 30 июня 2014 года № 5.

С учётом того, что Договором займа № 6/14 не был установлен срок возврата займа (договор в бумажном виде не составлялся), а также в соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ, 24 ноября 2016 года ООО «СПКАПСТРОЙ» обратилось к ООО «Проект 17» с требованием № 1 о возврате сумм займов и процентов за пользование займами, которыми потребовало в тридцатидневный срок с направления указанного требования погасить общую задолженность по договору от 30 июня 2014 года № 6/14 займа в размере 6 611 131 руб. 11 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 29 декабря 2016 года с требованием оплатить сумму задолженности, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Проект 17» перед ООО «СПКАПСТРОЙ» по договору от 30 июня 2014 года № 6/14 составляет 6 893 819 руб. 27 коп., из которых: 5 420 000 руб. 00 коп. - основной долг; 1 473 819 руб. 27 коп. - проценты на сумму займа.

15 июля 2014 года, между ООО «СПКАПСТРОЙ» и ООО «Проект 17», заключён договор № 7/14 займа (далее также «Договор займа № 7/14»).

В соответствии с Договором займа № 7/14 Займодавец (ООО «СПКАПСТРОЙ») обязалось предоставить в собственность Заёмщику (ООО «Проект 17») денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

15 июля 2014 года, во исполнение Договора займа № 7/14, ООО «СПКАПСТРОЙ» перечислило Заёмщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 15 июля 2014 года № 33.

С учётом того, что Договором займа № 7/14 не был установлен срок возврата займа (договор в бумажном виде не составлялся), а также в соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ, 24 ноября 2016 года ООО «СПКАПСТРОЙ» обратилось к ООО «Проект 17» с требованием № 1 о возврате сумм займов и процентов за пользование займами, которыми потребовало в тридцатидневный срок с направления указанного требования погасить общую задолженность по договору от 15 июля 2014 года № 7/14 займа в размере 1 216 375 руб. 48 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 29 декабря 2016 года с требованием оплатить сумму задолженности, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Проект 17» перед ООО «СПКАПСТРОЙ» по договору от 15 июля 2014 года № 7/14 займа (платёжное поручение от 15 июля 2014 года № 33) составляет 1 268 531 руб. 96 коп., из которых: 1 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 268 531 руб. 96 коп. - проценты на сумму займа.

Таким образом, общая сумма задолженности по договорам займа № 1/13 от 29 ноября 2013 года, № 12/13 от 30 декабря 2013 года, № 1/14 от 31 января 2014 года, № 2/14 от 28 февраля 2014 года, № 3/14 от 31 марта 2014 года, № 4/14 от 30 апреля 2014 года, № 5/14 от 30 мая 2014 года, № 6/14 от 30 июня 2014 года, № 7/14от 15 июля 2014 года составляет 67 760 520 руб. 75 коп., из которых: 52 356 000 руб. – основной долг, 15 404 520 руб. 75 коп. – проценты за пользование займом.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Из нормы пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из сложившейся судебной арбитражной практики, в том числе судебных актов высших судебных инстанций, следует, что платёжное поручение является надлежащим доказательством наличия между сторонами правоотношений по договору займа.

Нормой пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчик не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о погашении основного долга и процентов за пользование займом, в связи с чем, требования истца о взыскании основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком контррасчет задолженности и процентов суду не представлен, расчет истца не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект 17» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПКАПСТРОЙ» задолженность в размере 67 760 520 (шестьдесят семь миллионов семьсот шестьдесят тысяч пятьсот двадцать) руб. 75 коп., из которых:

52 356 000 руб. – основной долг,

15 404 520 руб. 75 коп. – проценты за пользование займом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект 17» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1