Решение от 17 ноября 2018 г. по делу № А81-7323/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7323/2018
г. Салехард
18 ноября 2018 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "АРКОС" о составлении мотивированного решения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Надымский район обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРКОС" о взыскании долга в размере 70 295 рублей 74 копеек по договору № Н2013/20 от 31.05.2013 за период с 01.01.2015 по 07.08.2018 и пени в размере 67 308 рублей 72 копеек за период с 01.01.2015 по 31.08.2018.

Определением о принятии заявления к производству от 20.09.2018 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

От ответчика поступил отзыв, иск не признал. От истца поступили возражения на отзыв.

С учетом отзыва ответчика истцом уточнялись исковые требования. В последнем уточнении от 02.11.2018 (исх. № 29-2488/01-16) истец просит взыскать долг в размере 70 295 рублей 74 копеек за период с 01.01.2015 по 07.08.2018 и пени в размере 43 593 рублей 56 копеек за период с 01.01.2015 по 31.08.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство подано в порядке статьи 49 АПК РФ, в пользу ответчика, потому судом принято.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ, 12 ноября 2018 года суд вынес решение в виде резолютивной части, согласно которому уточненные исковые требования были удовлетворены.

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения была опубликована 13 ноября 2018 года.

14 ноября 2018 года от ответчика через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения ответчиком подано в установленные законом сроки и оно подлежит разъяснению.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2013 года стороны подписали договор аренды за № Н-2013/20, по условиям которого Администрация муниципального образования Надымский район (арендодатель) обязалась предоставить обществу с ограниченной ответственностью "АРКОС" (арендатору) во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 476 кв.м., с кадастровым номером 89:10:010208:24, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры) <...> стр. № 36, для размещения торгового павильона «Аркос». Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендные платежи. Срок действия договора определен с 12.11.2012 по 11.11.2015.

Как следует из искового заявления, ответчик земельным участком и дальше пользовался, арендные платежи своевременно не внес, в связи с чем за ним образовался заявленный долг, за просрочку внесения платы начислены пени. Ответчику была направлена претензия № 29-254/049 от 01.02.2018 с требованием о погашении долга и уплаты пени в течение 30 календарных дней со дня получения претензии, но не исполнена.

Не надлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и пени в принудительном порядке.

Ответчик в отзыве заявил о том, что расчет истца не учитывает новый размер кадастровой стоимости земельного участка, который был изменен на основании решения суда ЯНАО № 3а-43/2018 от 11.05.2018, суммы предъявленные ответчику в письменной претензии и исковом заявлении для оплаты за один и тот же период различны, расчет суммы пени является недействительным. Также ответчик просит применить срок исковой давности и заявил об уменьшении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется передать арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендных платежей и порядок их внесения договором установлен.

Согласно пункту 3.3.1 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. При этом квартал считается равным трем календарным месяцам, отсчет кварталов ведется с начала календарного года, ежеквартальный платеж за квартал, в котором был предоставлен участок в аренду, вносится до 10 числа месяца следующего за кварталом, ежеквартальный платеж за четвертый квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В возражениях на отзыв истец пояснил, что решение суда ЯНАО № 3а-43/2018 от 11.05.2018 было учтено истцом при предъявлении исковых требований и это подтверждается уведомлением от 24.08.2018 № 101-19-13/8372, направленным в адрес ООО «Аркос».

Суд отмечает, что такое уведомление в деле имеется и действительно расчет истца выполнен с учетом решения суда ЯНАО № 3а-43/2018 от 11.05.2018.

Также истец пояснил, что размер требований, предъявленных ООО «Аркос» изменялся (произошло уменьшение задолженности) за счет изменения коэффициентов применяемых при расчете размера годовой арендной платы. Коэффициенты использования (Ки) и арендатора (Ка) с 2015 года изменялись в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка и категории арендатора. Об изменении указанных коэффициентов ООО «Аркос» было известно. Уточнение исковых требований истцом было произведено по причине того, что до рассмотрения настоящего дела по существу, истцом при определении суммы задолженности по пени не было учтено снижение размера годовой арендной платы на основании уведомления от 24.08.2018 № 101-19-13/8372.

Суд проверил расчет и не установил его несоответствий применительно к условиям договора.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд в электронном виде 14.09.2018г., соответственно, истек срок исковой давности по платежам, которые надлежало совершить до 14.09.2015г. Вместе с тем, истец не просит взыскать платежи до этой даты. Согласно предоставленному истцом расчету, сумма долга образовалась по платежам за три квартала 2017 года и весь 2016 год.

При таких обстоятельствах долг в размере 70 295 рублей 74 копеек считается установленным и подлежащим взысканию.

Кроме основного долга истец просит взыскать с ответчика на основании пункта 5.2 договора пени в размере 43 593 рублей 56 копеек, начисленные за период просрочки с 01.01.2015 по 31.08.2018.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки.

Поскольку просрочка ответчиком допущена, то истец правомерно просит взыскать пени. Расчет пени судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям договора и представленным в дело доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются, если договором не предусмотрено иное. Поскольку заключенным между сторонами договором предусмотрен п. 5.2, то сторонам следует применять положения договора, а не ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, расчет ответчика является некорректным.

Ответчик просит применить статью 333 ГК РФ, однако не поясняет, что в данном случае свидетельствует о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, поэтому оснований уменьшать сумму пени нет. Пени в размере 43 593 рублей 56 копеек также подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Уточнение иска принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРКОС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.10.2002, 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.10.2002, 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) долг в размере 70 295 рублей 74 копеек за период с 01.01.2015 по 07.08.2018 и пени в размере 43 593 рублей 56 копеек за период с 01.01.2015 по 31.08.2018. Всего взыскать 113 889 рублей 30 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРКОС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.10.2002, 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 417 рублей за рассмотрение судом иска.

3. Мотивированное решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

4. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

6. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Чорноба