Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А65-7592/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-7592/2024


Дата принятия решения – 06 августа 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-7592/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Капстрой", г. Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бикап", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 918 000 руб.; 162 999,17 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2023 по 12.03.2024гг. с последующим их исчислением на дату вынесения решения и указанием на дальнейшее исчисление до момента фактического исполнения обязательства,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Игенче» (ИНН <***>),

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 21.12.2023,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 03.05.2024,

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 16.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Капстрой", г. Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бикап", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 918 000 руб.; 162 999,17 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2023 по 12.03.2024гг. с последующим их исчислением на дату вынесения решения и указанием на дальнейшее исчисление до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 07.05.2024 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Игенче» (ИНН <***>).

Определением от 01.07.2024 судебное заседание отложено на 23.07.2024.

В судебное заседание явились представители сторон.

Представитель третьего лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель истца возражал, дал пояснения.

В порядке статьи 159 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дополнительных документов.

Представитель истца возражал, дал пояснения.

В порядке статьи 159 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

Судом рассматривается ранее заявленное истцом ходатайство о запросе сведений об индивидуальном лицевом счете ФИО4 из Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, о запросе справки 2 НДФЛ на ФИО4 из Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора суд, рассмотрев ходатайство истца, исходит из достаточности имеющихся в деле доказательств для проверки изложенных сторонами доводов, а также из отсутствия объективных и обоснованных оснований для запроса данных сведений, в связи с чем отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Из искового заявления следует, что в связи с окончанием года генеральным директором истца была инициирована проверка текущей деятельности компании.

В результате были установлены следующие перечисления в адрес ответчика:

- 17.04.2023 на сумму 100 000 руб., основание - оплата по счету № 1 от 17.04.2023. По договору аренды автотранспорта. В том числе НДС 20.00 % - 16666.67 р.;

- 19.05.2023 на сумму 150 000 руб., основание - оплата по счету № 2 от 19.05.2023. По договору аренды автотранспорта. В том числе НДС 20.00 % - 25000.00 р.;

- 14.06.2023 на сумму 175 000 руб., основание - оплата по счету № 2 от 19.05.2023. По договору аренды автотранспорта. В том числе НДС 20.00 % - 29166.67 р.;

- 27.07.2023 на сумму 175 000 руб., основание - оплата по счету № 2 от 19.05.2023. По договору аренды автотранспорта. В том числе НДС 20.00 % - 29166.67 р.;

- 27.09.2023 на сумму 173 000 руб., основание - оплата по счету № 2 от 19.05.2023. По договору аренды автотранспорта В том числе НДС 20.00 % - 28833.33 р.;

- 26.10.2023 на сумму 530 000 руб., основание - оплата по счету № 2 от 19.05.2023. По договору аренды автотранспорта В том числе НДС 20.00 % - 88333.33 р.;

- 15.11.2023 на сумму 2 600 000 руб., основание - по договору поставки вентиляторов 14/11 от 14.11.2023. В том числе НДС 20.00 % - 433333.33 р.;

- 24.11.2023 на сумму 1 015 000 руб., основание - По договору поставки вентиляторов 14/11 от 14.1 1.2023. В том числе НДС 20.00 % - 169166.67 р.

Документов, свидетельствующих о выполнении ответчиком каких-либо работ или услуг для истца, обнаружено не было.

26.12.2023 года в адрес ответчика было отправлено письмо с просьбой направить заверенные подписью и печатью копии документов подтверждающих выполнение работ/услуг.

Ответчик документы не представил, на претензию не ответил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев заявленные исковые требования, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 № 46- КГ20-6-К6).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

При этом, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания. В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт оказания услуг полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Истец, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представил суду необходимых и достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии у ответчика оснований для приобретения денежных средств, перечисленных истцом.

Из пояснений ответчика и третьего лица следует, что между истцом и третьим лицом сложились подрядные правоотношения, во исполнение обязательств по которым ответчиком предоставлялся автотранспорт (а/м КАМАЗ) и на объект строительства были поставлены вентиляторы.

В материалы дела представлены договор генподряда от 01.09.2022, заключенный между истцом и третьим лицом, договор аренды техники от 01.02.2023, акт № 1 оказанных услуг от 03.11.2023 на сумму 1 303 000 руб., подписанный истцом и ответчиком, товарная накладная №11/23 от 17.11.2023 на сумму 3 615 000 руб., подписанная истцом и ответчиком.

Со стороны истца первичные документы подписаны ФИО4

В подтверждение полномочий на подписание документов, ответчиком представлена доверенность от 03.08.2022, выданная истцом ФИО4, в соответствии с которой ФИО5 доверено представлять общество во всех государственных и муниципальных органах, учреждениях, организациях, в организациях любых организационно-правовых форм и форм собственности и перед любыми физическими лицами, давать устные и письменные объявления, подписывать расходные и доходные договоры от имени организации, управлять и распоряжаться имуществом компании.

Система вентиляции отражена в рабоче документации ООО «Игенче» по строительству коровника на 504 голов.

В материалы дела по запросу суда поступили выписки из книги покупок истца и книги продаж ответчика за 2023 год.

Согласно п. 1 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1137 от 26.12.2011, покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчете по налогу на добавленную стоимость (далее - книга покупок), предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), и документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, выставленных (оформленных) продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Пунктом 2 Правил ведения книги покупок предусмотрено, что подлежат регистрации в книге покупок: счета-фактуры (в том числе корректировочные), полученные от продавцов по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации; счета-фактуры (в том числе корректировочные, исправленные), полученные на бумажном носителе и в электронном виде, а также заполненные частично с помощью компьютера, частично от руки, но в соответствии с установленными правилами заполнения, регистрируемые в едином порядке; документы (чеки) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, оформленные продавцами физическому лицу - гражданину иностранного государства, указанному в пункте 1 статьи 169.1 Налогового кодекса Российской Федерации, по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном пунктом 11 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представленная по запросу суда в материалы дела книга покупок истца содержит информацию об операциях по учету арендных отношений.

Кроме того, в материалы дела по запросу суда налоговым органом представлены выписки из книги продаж ответчика за спорный период, которые так же подтверждают учет реализации на спорные суммы.

Хозяйственные операции истца отражены в книге покупок, операции ответчика отражены в книге продаж, в связи с чем, суд приходит к выводу, что поставленные оказанные услуги были приняты истцом.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истцом подлинность представленных документов не оспаривалась, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Доказательств признания договора недействительным в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из пункта 6 Постановления N 49 следует, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Ответчик в обоснование своих доводов представил доказательства встречного исполнения обязательств на заявленную сумму исковых требований.

Отсутствие у генерального директора первичных документов не может являться достаточным основанием для вывода о необоснованности такого платежа и возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

С учетом норм гражданского законодательства и положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

Из представленной истцом платежных документов не усматривается, что платежи осуществлялись без каких-либо оснований, указывается на оплату за оказание услуг и поставку товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не усматривает, что в данном случае спорные перечисления могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение ответчика.

Из содержания искового заявления и материалов дела усматривается, что обращение истца с настоящим иском основано не на документально обоснованном утверждении об отсутствии правовых оснований для получения ответчиком спорных платежей, а на предположении генерального директора истца о том, что платежи могли совершаться без правовых оснований.

Принимая во внимание, что ответчиком представлены доказательства оказания услуг, поставки товара на сумму перечисленных денежных средств, что в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ признается надлежащим исполнением обязательства, влекущим его прекращение, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капстрой", г.Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 405 (сорок восемь тысяч четыреста пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Муллагулова Э.Р.