Решение от 12 марта 2018 г. по делу № А59-130/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е



город Южно-Сахалинск


«12» марта 2018 года Дело № А59-130/2018



Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2018. Полный текст решения изготовлен 12.03.2018.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Производственно-строительного кооператива «Бетон-севис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693005, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахстройбетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, <...>)

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Восток-ресурс-98»

о взыскании задолженности,




при участии:

от истца ФИО2 – по доверенности от 08.10.2017

от ответчика не явились

от третьего лица не явились



У С Т А Н О В И Л:

Производственно-строительный кооператив «Бетон-севис» (далее ПСК «Бетон-сервис», истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахстройбетон» (далее – ООО «Сахстойбетон», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи цемента от 29.03.2017 № Ц-2017-7 и на основании договора № Ц-3 уступки прав требований (цессии) от 20.01.2017 в общей сумме 2 087 770 рублей.

Требования, со ссылкой на ст.ст. 309, 330, 516 ГК РФ, обоснованы на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар по договору за период с января по июнь 2017 года.

Определением суда от 16.01.2018 суд привлек по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта – ООО «Восток-ресурс-98».

Ответчик и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили, отзыв на исковое заявление не представили, извещены о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить требования в полном объеме. Задолженность подтверждается двусторонним актом сверки по состоянию на 31.05.2017.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

29 марта 2017 года между ООО «СахСтройбеон» (покупатель) и ПСК «Бетон-Сервис» (продавец) заключен договор № Ц-2017-7 купли продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя цемент марки ЦЕМ 1 42.5, навалом, изготовляемый своими силами (далее – товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить.

оставить, а покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности в количестве и ассортименте, согласованные сторонами спецификации.

Согласно п. 1.2. договора продажа товара, указанного в п. 1.1. договора, осуществляется партиями, наименование и количество товара в каждой партии определяется в спецификации, согласно заявке покупателя.

Стоимость товара (цена) составляет 5 500 руб. за 1 тонну, в том числе НДС 18% (п. 2.1. договора).

Доставки товара осуществляется силами и за счет средств покупателя из места изготовления товара: <...>. Количество отгруженного товара фиксируется в счете-фактуре и товарной накладной по форме ТОРГ 12 (п. 3.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора оплата за поставленный товар производится на основании счета-фактуры в течение 10 рабочих дней.

Истец обязательства по поставке товара по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными с марта по июнь 2017 года на общую сумму 5 443 340 руб.


20 января 2017 года ПСК «Бетон-Сервис» заключил с ООО «Восток-ресурс-98» договор № Ц-3 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Восток-ресурс-98» уступило задолженность ООО «СахСтройБетон» за поставленный товар в сумме 1 692 100 руб. истцу. Уведомление о совершенной уступке в установленном порядке направлено ответчику. Задолженность в сумме 1 692 100 руб. ответчик подтвердил двусторонним актом сверки по состоянию с января по май 2017 года.

Ответчик обязательства по оплате за полученный товар исполнил частично, перечислив платежным поручением № 224 от 27.07.2017 денежные средства в размере 3 000 000 руб. с назначением платежа: оплата задолженности по договору купли-продажи № Ц-2017-7 за цемент».

Направленная истцом претензия об оплате задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи от 29.03.2017 и по договору уступки прав требования от 20.01.2017 осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитор/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные обязательством сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара – договор купли продажи, договор уступки прав требования от 20.01.2017, товарные накладные, акт сверки взаимных расчетов за период с января по май 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1. ст. 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств оплаты за товар, не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахстройбетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, <...>) в пользу производственно-строительного кооператива «Бетон-севис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693005, <...>) задолженность в сумме 2 087 770 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 439 руб., всего 2 121 209 (Два миллиона сто двадцать одна тысяча двести девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья С.И. Ким