Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А40-205349/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 205349/23-3-1620
г. Москва
12 декабря 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 17 ноября 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 12 декабря 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, <...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИНДУСТРИЯ" (390046, РЯЗАНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РЯЗАНЬ Г.О., РЯЗАНЬ Г., РЯЗАНЬ Г., МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ ПР-Д, Д. 7, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ/ОФИС Н5/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2015, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 2 463 136 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 209,03 руб., неустойки в размере 2 807 975,04 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 544 209,37 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

При участии:

От истца: ФИО2 дов. от 20.12.2022г., диплом

От ответчика: ФИО3 дов. от 01.10.2023 г., диплом.



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИНДУСТРИЯ" в пользу акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" о взыскании суммы денежной суммы в общем размере 5 934 529 рублей 44 копеек, в том числе: дебиторская задолженность в размере - 2 463 136 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 119 209 руб. 03 коп.; неустойку по договору в размере - 2 807 975 руб. 04 коп.; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере - 544 209 руб. 37 коп.

Истец ходатайствовал об отложении судебного заседания. Ответчик оставил вопрос на усмотрение суда.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным и документами организации. Представителям и организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным и документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство истца, суд находит его подлежащим отклонению, в связи с экономией процессуального времени рассмотрения спора, в виду отсутствия оснований для невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам заявления с учетом их уточнения, принятого судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва, представил уточненный отзыв.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывает следующее, между АО «ГУОВ» (далее по тексту - Генподрядчик) и ООО «СТРОЙ ИНДУСТРИЯ» (далее по тексту - Подрядчик) заключен договор от 14.09.2017 № 1617187375202554164000000/2017/2-2959 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объектам Центра военно-тактических игр на территории, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, шифр объекта Т-41/16-23 (далее по тексту - Договор).

В пункте 5.2. Договора Стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: Срок выполнения работ - 30 дней с даты заключения Договора, Подписание Итогового акта приемки выполненных работ- 50 дней с даты заключения договора.

Таким образом, истец указывает, что Подрядчик обязался выполнить работы по Договору 14.10.2017, однако работы, предусмотренные Договором, Подрядчиком в установленные полном объеме не выполнены и для приемки Генподрядчику не переданы.

Таким образом, Подрядчиком допущено существенное нарушение условий договора в части сроков выполнения работ.

Во исполнение обязательств по Договору, Генподрядчик перечислил Подрядчику денежные средства в сумме 2 463 136 рублей, в том числе НДС, что подтверждается платежным поручением № 186570 от 10.10.2017.

Возникновение у Генподрядчика права на взыскание с Подрядчика перечисленного аванса как неосновательного обогащения возможно при условии прекращения договора по основаниям, установленным законом или договором.

В связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ Генподрядчик, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 715 ГК РФ, направил в адрес Подрядчика уведомление от 16.01.2023 № исх-81-дсп об одностороннем расторжении Договора (далее по тексту - Уведомление о расторжении), которое получено Подрядчиком 20.01.2023 согласно почтовому идентификатору 80090880558377 на сайте Почта России.

Ввиду того, что Уведомление о расторжении было получено Подрядчиком 20.01.2023, соответственно , руководствуясь п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, истец указывает, что договор будет считаться расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления.

Истец указывает, что в связи с расторжением Договора у Подрядчика отпали правовые основания для удерживания перечисленных Генподрядчиком денежных средств, с учетом изложенного сумма задолженности по Договору составила 2 463 136 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, истцом также начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 119 209 руб. 03 коп.; неустойку по договору в размере - 2 807 975 руб. 04 коп.; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере - 544 209 руб. 37 коп.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п.1 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, определен статьей 720 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

По смыслу гл. 37 ГК РФ у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему заказчиком для приемки и оплаты.

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов усматривается, что между АО «ГУОВ» (далее по тексту - Генподрядчик) и ООО «СТРОЙ ИНДУСТРИЯ» (далее по тексту - Подрядчик) заключен договор от 14.09.2017 № 1617187375202554164000000/2017/2-2959 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объектам Центра военно-тактических игр на территории, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка, шифр объекта Т-41/16-23 (далее по тексту - Договор).

Договор заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа. I Идентификационный код государственного оборонного заказа: № 1617187375202554164000000/2017/2-2959, по шифру-Т-41/16-23 (п. 2.5. Договора).

В соответствии с п. 2.1. Договора Генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие Подрядчику, а Подрядчик осуществляет строительно-монтажные работы (далее - Работа, Работы) в соответствии с условиями Договора и Техническим заданием.

Пунктами 2.2 и 2.3 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с условиями Договора и не имеет замечаний, увеличивающих Цену Договорам сроки выполнения работ по Договору.

Цена Договора - 3 078 920 (Три миллиона семьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать) рублей, в том числе НДС.

Согласно пункту 5.1. дата начала работ - дата подписания Сторонами настоящего Договора.

В пункте 5.2. Договора Стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: Срок выполнения работ - 30 дней с даты заключения Договора, Подписание Итогового акта приемки выполненных работ- 50 дней с даты заключения договора.

Из материалов дела усматривается, что 25 октября 2017 года Генподрядчиком и Подрядчиком был подписан первичный АКТ о поставке и монтаже металлической трибуны на 306 мест по договору № 1617187375202554164000000/2017/2-2959 от 14.09.2017г., в котором АО «ГУОВ» подтверждает, что трибуна поставлена на объект Генподрядчика и смонтирована на объекте Генподрядчика. Так же в данном акте указано, что Виды и объемы работ являются ориентировочными и будут уточнены по результатам прохождения проектной документацией Государственной экспертизы и разработки рабочей документации.

Согласно п.2.1. «Основные требования к работам» Технического задания -приложения №1 к вышеуказанному договору: «Подрядчик обязан все выполненные работы предъявлять представителям технического надзора АО «ГУОВ», ТУ ФКП УЗКС МО РФ...». В свою очередь представитель технического надзора ТУ ФКП УЗКС МО РФ ведущий инженер-инспектор ФИО4 без результатов прохождения проектной документацией Государственной экспертизы работы Подрядчика принимать отказывался.

Таким образом, в результате длительного прохождения проектной документацией Государственной экспертизы (не по вине Подрядчика), только 16 января 2023 года Генподрядчиком и Подрядчиком был подписан «АКТ о готовности Оборудования к эксплуатации по договору № 1617187375202554164000000/2017/2-2959 от 14.09.2017г. на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объектам Центра военно-тактических игр на территории, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка» (шифр объекта Т-41/16-23). Согласно которому, Генподрядчик подтверждает, что Объект смонтирован, опробован и готов к эксплуатации, Генподрядчик по качеству и количеству выполненных работ претензий не имеет.

Акт скреплен подписями и печатями сторон и имеет Приложение №1, с ведомостью выполненных работ, полностью соответствующей Приложению к Техническому заданию, указанному в Договоре.

Как только проектная документация прошла Государственную экспертизу - работы были предъявлены к приемке представителя Заказчика - ВСК МО РФ ТУ ФКП «УЗКС МО РФ».

Все работы указанные в Договоре были приняты Заказчиком и Генподрядчиком, что подтверждается их подписями в Исполнительной документации и печатями ГУОВ, мотивированны возражений не заявлено.

Исполнительная документация была направлена в ГУОВ 22.09.2023 года, была передана (исх. № 2014-дсп от 22.09.2023г.) в ВСК МО РФ ТУ ФКП «УЗКС МО РФ» 26.09.2023г. и принята Заказчиком - вх.№ 6806-дсп.

04.10.2023 г. В ГУОВ была направлена на проверку, согласование и подписание Унифицированная форма №КС-2.

В ответ, 11.10.2023 в адрес Подрядчика АО «ГУОВ» за исх.№2118-ДСП пришел ответ, что КС-2 необходимо привести в соответствие с формой утвержденной Заказчиком + приложение - сама утвержденная форма КС-2 с печатями и подписями инженеров-инспекторов ГУОВ (ФИО5) и ТУ ФКП «УЗКС МО РФ» (ФИО4). Так же в ответе указано, что для координации и взаимодействия между АО «ГУОВ» и ООО «СТРОЙ ИНДУСТРИЯ», от АО «ГУОВ» назначен главный инженер-инспектор ФИО5 и его контактные данные.

Данная переписка подтверждает, что между Генподрядчиком и Подрядчиком на данный момент происходит согласование и подготовка необходимой документации для сдачи документации на построенный объект (трибуна на 306 мест) и полного исполнения договора, а не его расторжение.

Таким образом, Подрядчик выполнил свои обязательства по Договору, что документально подтверждается Генподрядчиком и Заказчиком (ВСК МО РФ ТУ ФКП «УЗКС МО РФ»).

При взыскании стоимости выполненных работ по односторонним актам в предмет доказывания включается дополнительный элемент - обоснованность причин отказа от подписания акта. При этом обязанность по доказыванию обоснованности причин отказа от подписания акта возложена на Заказчика.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

По смыслу гл. 37 ГК РФ у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему заказчиком для приемки и оплаты.

Немотивированное уклонение от подписания акта сдачи-приемки не освобождает его от обязанности по оплате работ. Замечания Ответчика не могут быть приняты ко вниманию, так как они противоречат положениям заключенного Договора.

Таким образом, при отсутствии мотивированного отказа от приемки выполненных работ, работы считаются принятыми Заказчиком, в связи с чем, все вышеизложенные обстоятельства, указанные ООО «СОЮЗ ЖК» свидетельствуют о недоказанности ООО «ДСМ» обстоятельств, на основании которых заявлено исковое заявление.

На основании изложенного, действия Истца носят недобросовестный характер, направление уведомления о расторжении договора, с учетом сдачи и принятия работ, принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений по ним, неправомерно и является злоупотреблением правом.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 10 ГК РФ гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Конституцией РФ установлен главный общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В соответствии со ст. 17 Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов истца, изложенных в иске и письменных пояснениях.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, злоупотребление истцом своими правами, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании суммы задолженности по Договору в размере 2 463 136 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере - 119 209 руб. 03 коп.; неустойки по договору в размере - 2 807 975 руб. 04 коп.; процентов за пользование коммерческим кредитом в размере - 544 209 руб. 37 коп., удовлетворению судом не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по госпошлине относятся на истца, недоплаченная государственная пошлина в размере 3 338 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 718, 753, 758, 759, 762 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, <...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 338 (Три тысячи триста тридцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Федоточкин