Решение от 18 декабря 2025 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-172876/25-98-2204
г. Москва
19 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "ЯНДЕКС МАРКЕТ" ( ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 ( ИНН: <***>)

о взыскании 1 538 329 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЯНДЕКС МАРКЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 1 135 298 руб. 60 коп., неустойку в размере 1 135 298 руб. 60 коп., с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания, мотивированный отзыв не представил.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Яндекс» (далее - «Истец», «Заказчик») и ИП ФИО1 (далее -«Ответчик», «Исполнитель») 25.04.2024 был заключен договор на оказание услуг по выдаче, забору и возврату отправлений с вложениями товаров, от Заказчика «ЯНДЕКС» на условиях, размещенных в сети Интернет по адресу: https://yandex.ru/legal/pvz (далее по тексту -Договор, Приложение № 1 к настоящему иску).

ООО «Яндекс Маркет» было создано 02.12.2024 путем реорганизации ООО «Яндекс» в форме выделения, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ. Тем самым, все права, в том числе присущие истцу, перешли от ООО «Яндекс» к ООО «Яндекс Маркет».

В соответствии с условиями п. 1.3 и 2.2.4 Договора, Исполнитель принял на себя обязательство принимать денежные средства от Покупателей и перечислять эти средства на расчетный счет Заказчика в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента вручения отправления Покупателю (п. 3.7 Договора).

Пункт 1.4. Договора гласит, что услуга по вручению Отправления и получению (приему) денежной суммы от Покупателя считается полностью оказанной Исполнителем в том случае, когда Отправление вручено Покупателю и полученные от Покупателя денежные средства приняты Исполнителем.

Обязательство Исполнителя по перечислению денежных средств, принятых от Покупателей, считается выполненным при поступлении денежных средств на счет Заказчика.

Ответчик не выполнил свои обязательства по перечислению Заказчику денежных средств, полученных от Покупателей за отправления, которые перечислены в перечне отправлений

Согласно п. 4.6.3 Договора, данные из ПО ПВЗ служат достаточным подтверждением оснований для претензии.

Общая сумма задолженности составляет 1 135 298 руб. 60 коп., что подтверждается последним направленным Заказчиком отчетом об исполнении поручения.

В соответствии с Договором на оказание услуг по выдаче, забору и возврату отправлений с вложениями товаров от заказчика «Яндекс Маркет» Ответчиком был открыт Брендированный пункт выдачи заказов (ПВЗ) – точка, которая оформляется в единой стилистике компании, работает по установленному графику, территориально расположены на определенных участках. При соблюдении условия расположения на рекомендуемых участках Яндекс Маркетом, собственнику ПВЗ выплачивается дополнительное вознаграждение за все оказанные ПВЗ дополнительные услуги ежемесячно в течение 6 (шести) месяцев.

Факт непредставления или не подписания отчета не освобождает Исполнителя от обязательства по перечислению задолженности. Согласно п. 3.9.2 и 3.9.3 Договора, Заказчик формирует и направляет Исполнителю документы, включая Отчет об исполнении поручений, в течение 5 (пяти) рабочих дней по завершении отчетного периода. Исполнитель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения этих документов направить подписанные экземпляры Заказчику, либо представить письменные мотивированные возражения.

Так согласно пункту 1.6.3 Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги согласно условиям Договора в Брендированных ПВЗ, открытых в Рекомендуемых зонах типов 1, 2, 3, 5 не менее 12 календарных месяцев с момента их открытия. В Брендированных ПВЗ, открытых в Рекомендуемой зоне 7, Исполнитель обязуется оказывать услуги не менее 36 календарных месяцев с момента открытия. В случае невыполнения настоящего условия Исполнитель обязуется выплатить Заказчику штраф в размере, предусмотренном в соответствующем Таблице 1 п. 4.7 Раздела 4 Договора.

Неисполнение этой обязанности, а также отсутствие мотивированных возражений со стороны Исполнителя в установленный срок, подтверждает согласие с указанными в отчете данными.

Согласно п. 3.9.6 Договора, данный отчет подтверждает обязательства Исполнителя по перечислению денежных средств и является достаточным основанием для предъявления настоящий претензии.

Невыполнение Исполнителем обязательств, установленных в п. 1.3, 2.2.4, 3.7 3.9.1 Договора, означает нарушение условий Договора, что подтверждается отсутствием перечисления денежных средств в установленный срок.

Согласно п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из п. 1 ст. 711 ГК, среди прочего, следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1 Договора и ст. 330 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Исполнитель несет ответственность, включая обязанность уплаты неустойки.

Ввиду того, что период работы ПВЗ Ответчика составил менее 12 месяцев со дня открытия, в отношении Ответчика Договором предусмотрена штрафная неустойка, равна размеру выплаченных дотаций в период работы.

В период работы ПВЗ ООО «Яндекс Маркет» начислял Ответчику дотации, ввиду чего сформировалась задолженность, что подтверждают платежные поручения и акт сверки расчетов. Размер выплаченных дотаций в период с 24.04.2024 по 18.11.2024 составил 1 135 298 руб. 60 коп.

В соответствии с пп. 9 таблицы п. 4.7 Договора, за не перечисление или нарушение срока перечисления Заказчику денежных средств, полученных от Покупателей, Исполнитель обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки составляет 1 135 298 руб. 60 коп., истец рассчитывает начисление неустойки с момента направления претензии, а именно с 23.04.2025.

Ответчик возражений по расчету задолженности не заявил, контррасчет не представил.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 ( ИНН: <***>) в пользу ООО "ЯНДЕКС МАРКЕТ" ( ИНН: <***>) задолженность по договору оказания услуг в размере 1 135 298 руб. 60 коп., неустойку в размере 1 135 298 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 71 150 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Каленюк В. С.