Решение от 30 января 2023 г. по делу № А35-6370/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6370/2022
30 января 2023 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2023.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-СТАНДАРТ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Курское молоко»

о взыскании задолженности по договору перевозки груза в размере 110 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 21.05.2022,

от ответчика: ФИО3 - по доверенности №3/22-КМ от 10.01.2022.


Общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-СТАНДАРТ», расположенное по адресу: 394026, <...>, пом., 6 неж. пом. V, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

Общество с ограниченной ответственностью «Курское молоко», расположенное по адресу: 305044, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.


Общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-СТАНДАРТ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курское молоко» о взыскании задолженности по договору перевозки груза в размере 110 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25 июля 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16 августа 2022 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем судом вынесено определение от 14 сентября 2022 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

26 января 2023 года от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела.

22 января 2023 года на запрос суда поступил ответ из АО «ВКУСВИЛЛ».

Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного требования.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-СТАНДАРТ» и обществом с ограниченной ответственностью «Курское молоко» был заключен договор заявка № 1 на перевозку груза (молочная продукция): адрес и время загрузки: <...>, дата и время погрузки 26.02.2022 04 час. 00 мин.; адрес и время выгрузки: «ВкуссВилл» <...>, дата выгрузки: 27.03.2022 время выгрузки с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.

Стоимость услуг по перевозки груза составила 110 000 руб., оплата должна быть произведена в течении 15 банковских дней со дня получения оригиналов транспортных средств и бухгалтерских документов.

В подтверждение исполнения обязательств по отправке груза истцом представлены транспортные накладные.

12 июля 2022 года общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-СТАНДАРТ» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Курское молоко» претензию с требованием добровольно оплатить задолженность за поставку товара.

В претензионном порядке требования истца не были удовлетворены, что послужило основанием для подачи иска в суд.

Оценив представленные документы, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Из содержания указанных норм следует, что надлежащим доказательством наличия между сторонами договорных отношений по перевозке груза является транспортная накладная.

В представленных арбитражному суду транспортных накладных грузополучателем обозначено ПАО «ВКУСВИЛЛ», расположенное по адресу: 142432, Московская область, городской округ Черноголовка, <...>, Московская область, Мытищинский район, п. Вешки, территория ТПХ Алтуфьево (Вешки), грузоперевозчиком указано общество с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТ-АГРО», ИНН <***>, транспортное средство, осуществляющее грузоперевозку: М002ТХ/190, под управлением водителя ФИО4

Однако в данных транспортных накладных имеются неоговоренные исправления – указано транспортное средство М762КА/136, под управлением водителя ФИО5

В силу п. 7 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В нарушение данной нормы Закона исправления в транспортной накладной не оформлены надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявляет об отсутствии между обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-СТАНДАРТ» и обществом с ограниченной ответственностью «Курское молоко» договорных отношений по перевозке грузов, отрицает заключение сторонами договора-заявки от 26 марта 2022 года №1.

Судом установлено, что договор-заявка от 26 марта 2022 года №1 со стороны общества с ограниченной ответственностью «Курское молоко» подписан «Чуйковой». Однако доказательства наличия у данного лица полномочий на подписание в материалы дела не представлены.

Кроме того, материалами дела не подтверждается сам факт оказания истцом ответчику соответствующих услуг по перевозке.

Согласно сведениям из системы ФГИС «Меркурий» 26 марта 2022 года погрузка товаров общества с ограниченной ответственностью «Курское молоко» и выгрузка данных товаров а АО «ВКУСВИЛЛ» не осуществлялась.

Из ответа АО «ВКУСВИЛЛ» следует, что 26 марта 2022 года отгрузка товара от общества с ограниченной ответственностью «Курское молоко» не осуществлялась. Информацией о машине, на которой предположительно могла осуществляться доставка, и документами о принятии товара АО «ВКУСВИЛЛ» не располагает.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Представленные истцом документы не свидетельствуют о наличии непосредственно между обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-СТАНДАРТ» и обществом с ограниченной ответственностью «Курское молоко» правоотношений по перевозке груза, а также не подтверждают факт оказания соответствующих услуг.

Так, распечатка сообщений, представленная истцом, не может быть признана надлежащим доказательством достижения сторонами договоренности по перевозке грузов, оказания услуг по перевозке грузов.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика сообщил, что указанные в соответствующей переписке лица не являются сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «Курское молоко».

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 данной статьи указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ввиду изложенного расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, требование истца о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-СТАНДАРТ» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Волкова