Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А70-17693/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17693/2021
г. Тюмень
18 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меттранстерминал» (625013, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 1, стр. 5, офис 1305, ОГРН 1157232044804, ИНН 7203365602) к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярье» (624260, Свердловская область, г. Асбест, ул. Промышленная, д. 2, ОГРН 1176658122970, ИНН 6683013571) о взыскании 891 340 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – нет явки, от ответчика – нет явки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Меттранстерминал» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярье» (далее-ответчик) о взыскании 885 000 руб. неосновательного обогащения, 6 340 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2021 по 30.08.2021 с начислением по день фактического возврата денежных средств, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание представители сторон не явились, надлежащим образом, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещены о времени и месте рассмотрения дела (почтовые уведомления в деле, л.д. 3).

От истца посредством информационной системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки товара от 16.06.2021 № 132/160601 (далее – договор, л.д. 15-18), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товарно-материальные ценности, указанные в спецификациях, подписываемых сторонами в соответствии с поставками товара и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (далее по тексту именуемые - «Товар»), в сроки и на условиях, предусмотренных в Спецификациях к настоящему договору, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него денежные средства в сроки и в сумме согласно условиям настоящего договора (пункт 1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент товара, который включает в себя указание на вид, модель, размер, ГОСТ, область применения, метод производства, и цена, по которой поставщик обязуется поставлять товар в рамках настоящего договора, указаны в спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставка товара осуществляется партиями на основании заказов покупателя и при условии полной оплаты товара в соответствии с суммой, указанной в Спецификации, покупателем (пункт 5.1 договора).

Согласно условиям спецификации от 16.06.2021 № 1 (далее – спецификация, л.д. 18), сторонами согласован поставляемый товар «Труба 88,9х6,45 JFE-11CR110 без резьбы и муфты» в количестве 10 тонн общей стоимостью 885 000 руб.; порядок и срок оплаты: 70 % от стоимости по настоящей спецификации, в течение 3 банковских дней, после подписания настоящей спецификации, оставшиеся 30% доплачиваются по факту готовности партии продукции к отгрузке; сроки изготовления и поставки: товар изготавливается в течение 5 рабочих дней и отгружается на следующий день после 100% оплаты.

Покупателем была внесена предоплата за товар в размере 885 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.06.2021 № 779 (л.д. 20).

Во исполнение условий договора ответчик поставил в адрес истца товар, что подтверждается товарной накладной от 28.06.2021 № 106 (л.д. 19).

В процессе производства было выявлено несоответствие поставленного товара требованиям ГОСТ 31446-2017, о чем истцом составлен акт приемки продукции по качеству от 07.07.2021 № 52 (л.д. 21).

В адрес ответчика 07.07.2021 истцом была направлена претензия с просьбой о замене некачественного товара (л.д. 22).

На основании акта от 15.07.2021 № 1 (л.д. 24) товар был возвращен ответчику.

Письмами от 26.07.2021, от 27.07.2021, от 04.08.2021 истец потребовал возвратить денежные средства (л.д. 25-27).

Ссылаясь на отсутствие законных оснований для удержания ответчиком денежных средств, истец обратился в суд с требованием о возврате предварительной оплаты и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила связывает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке товара.

Ответчик товар на сумму 885 000 руб. не поставил, следовательно, требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на эту сумму является законным и обоснованным.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Доказательств исполнения обязанности по возврату предоплаты либо поставки товара на заявленную истцом сумму ответчиком не представлено (статья 66 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд исходит из неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара на сумму 885 000 руб. либо по возврату названной суммы истцу, следовательно, требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2021 по 15.11.2021 в размере 6 340 руб. 48 коп. с продолжением начисления процентов по день фактического возврата денежных средств.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановления № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1, 3 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 постановления № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Ответчик по размеру процентов и правильности расчета возражений не представил (статья 65 АПК РФ).

Суд скорректировал расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений пункта 48 Постановления № 7, что за период с 21.07.2021 по 15.11.2021 составило 19 263 руб. 89 коп.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 21.07.2021 по 15.11.2021 в размере 19 263 руб. 89 коп с последующим начислением по день фактической оплаты денежного обязательства.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 827 руб. (платежное поручение от 03.09.2021 № 40, л.д. 8), которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленных требований по несению судебных расходов истец представил: договор об оказании юридических услуг от 28.08.2021 № 20ИП/21 (далее – договор юридических услуг, л.д. 29), платежное поручение от 03.09.2021 № 41 (л.д. 30).

Между истцом (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем Лебеденко Николаем Васильевичем (далее - исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по взысканию в арбитражном суде с ООО «Заполярье» (ИНН 6683013571, ОГРН 1176658122970) (далее – должник) неосновательного обогащения в сумме 885 000 руб., возникшего в связи с возвратом товара ненадлежащего качества по договору поставки № 132/160601 от 16.06.2021, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (пункт 1.1 договора юридических услуг).

В соответствии с пунктом 2.1 договора юридических услуг исполнитель обязан: изучить документы заказчика, исковое заявление и подать его в суд; при необходимости обеспечить участие в судебных заседаниях, заявлять ходатайства, готовить и подавать дополнения к иску, осуществлять от имени заказчика процессуальные права и обязанности в целях принятия положительного решения; информировать заказчика о ходе рассмотрения дел.

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 30 000 руб. и оплачивается в срок до 31.08.2021. В данную стоимость не входят транспортные и командировочные расходы представителя (пункт 3.1 договора).

Из материалов дела усматривается, что в интересах заказчика представителем были подготовлены: исковое заявление (л.д. 5-7), дополнение (л.д. 34-35).

Ответчик по обоснованности и размеру судебных расходов истца на оплату услуг представителя возражений не представил (статья 65 АПК РФ).

В отсутствие доказательств чрезмерности расходов истца суд, вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имеется, а истцом представлены доказательства разумности понесенных им расходов, уменьшение судом суммы заявленного требования было бы необоснованным, поскольку не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства понесенных им расходов, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема оказанных юридических услуг, стоимости оказанных услуг, суд считает разумными пределами компенсации расходов истца на юридические услуги, сумму в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заполярье» (624260, Свердловская область, г. Асбест, ул. Промышленная, д. 2, ОГРН 1176658122970, ИНН 6683013571) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меттранстерминал» (625013, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 1, стр. 5, офис 1305, ОГРН 1157232044804, ИНН 7203365602) 885 000 руб. задолженности, 19 263 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 827 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего 955 090 руб. 89 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заполярье» (624260, Свердловская область, г. Асбест, ул. Промышленная, д. 2, ОГРН 1176658122970, ИНН 6683013571) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меттранстерминал» (625013, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 1, стр. 5, офис 1305, ОГРН 1157232044804, ИНН 7203365602) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 885 000 руб., начиная с 16.11.2021 по день фактической оплаты денежного обязательства, исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.