Постановление от 20 марта 2019 г. по делу № А26-12000/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-12000/2018
20 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3127/2019) ООО "Форс-Дизель" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2018 о возвращении искового заявления по делу № А26-12000/2018 (судья Михайлова А.В.), принятое

по иску ООО "Форс-Дизель"

к ООО "Онежский тракторный завод"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форс-Дизель» (ОГРН: <***> , адрес: 620026, <...>; далее – ООО «Форс-Дизель») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Онежский тракторный завод» (ОГРН: <***>, адрес: 185034, <...> (Кукковка р-н), д. 1; далее - ООО «ОТЗ», ответчик) о взыскании 386 250 руб. расходов на транспортировку техники.

Определением от 13.11.2018 суд первой инстанции исковое заявление ООО «Форс-Дизель» оставил без движения, в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В нарушение пункта 7 части 2 статьи 125 АПК РФ истцом не представлен документально обоснованный расчет заявленной ко взысканию суммы; в нарушение части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление (вручение) ответчику копии искового заявления с обосновывающими его документами; в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ истцом не представлено доказательств уплаты госпошлины по исковому заявлению; в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не представлены счета на оплату, ссылка на которые имеется в платежных поручениях, приложенных к исковому заявлению; договоры, заключенные с ЗАО «Стальконструкция», ИП ФИО2, ООО ТК «Штерн66», на перевозку грузов и товарно-транспортные накладные; в нарушение пункта 4 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложена копия свидетельства истца о его государственной регистрации в качестве юридического лица; в нарушение пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия директора ФИО3; в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не представлены выписки из ЕГРЮЛ или иные документы, подтверждающие место нахождения истца и ответчика. Кроме того, истцу необходимо было представить четкую копию почтовой квитанции, подтверждающей направление ответчику требования о возмещении транспортных расходов.

В определении от 13.11.2018 суд первой инстанции предложил истцу в срок до 13.12.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не позднее указанной судом даты необходимые документы должны поступить в суд.

Определением от 14.12.2018 суд первой инстанции исковое заявление от 21.10.2018 возвратил истцу в связи с тем, что заявителем обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не были устранены в срок до 13.12.2018.

Не согласившись с определением суда от 14.12.2018, ООО "Форс-Дизель" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, обязать суд первой инстанции принять заявление Общества к производству. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что суд первой инстанции должен был предоставить дополнительное время для исполнения определения от 13.11.2018 в связи с несвоевременной работой почты.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 128 АПК РФ).

Пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что 19.12.2018 в суд первой инстанции поступили документы во исполнение определения суда от 13.11.2018, а именно почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении ООО «Онежский тракторный завод» и арбитражному управляющему исковых требований ООО «Форс-Дизель», а так же оригиналы платежных поручений, свидетельствующие об оплате государственной пошлины (л.д.10). Вместе с тем, указанное почтовое отправление судом первой инстанции в срок до 13.12.2018, указанный в определении от 13.11.2018, получено не было. Определение суда первой инстанции от 13.11.2018 истцом не исполнено, документы, указанные судом первой инстанции в определении от 13.11.2018, направлены в суд не в полном объеме. Нарушения пунктов 3, 4, 5 и 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, на которые истцу указано судом первой инстанции в определении от 13.11.2018, не устранены. Иное не следует из представленного истцом сопроводительного письма в суд первой инстанции от 27.11.2018, а так же из документов, которые истец представил апелляционному суду с апелляционной жалобой, в том числе и во исполнение определения Тринадцатого арбитражного от 06.02.2019 об оставлении апелляционной жалобы ООО «Форс-Дизель» без движения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление Общества, указав, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены.

Доказательств, достоверно опровергающих указанный вывод, Обществом в материалы дела не представлено.

При этом право истца на судебную защиту не нарушено, так как согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, на что обоснованно указано в обжалуемом судебном акте.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 декабря 2018 года по делу № А26-12000/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форс-Дизель» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

И.В. Юрков