Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А40-291807/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-291807/23-126-2250
г. Москва
26 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи С.А. Антоновский,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "МПКСТРОЙ" (ИНН <***>)

к ООО "АВАНГАРД" (ИНН <***>)

о взыскании 583 009,28 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 21.07.2021, ФИО2, доверенность от 20.02.2024

от ответчика: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

ООО "МПК-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АВАНГАРД" о взыскании убытков в размере 458 000 руб. 000 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2020 года по 08.12.2023 года в размере 125 009 руб. 28 коп.

От ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения на заявлена ответчика о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материала дела, «29» мая 2020 года между ООО «МПК-СТРОЙ» (Покупатель) и ООО «АВАНГАРД» (Поставщик), заключен Договор поставки №3415, согласно условиям которого, Ответчик обязался по заявкам Истца поставить и передать в собственность последнего продукцию, в том числе, но не ограничиваясь строительные материалы и прочие материалы для производства строительных/ремонтных работ, согласно Спецификациям и/или выставленным Счетам (счетам-фактурам), а также заявкам Истца, а Истца обязался принять и оплатить Товар в порядке и на условиях Договора, наименование, количество, срок поставки и стоимость Товара стороны согласовывают в Спецификациях и/или Счетах (счетах-фактурах).

В соответствии с условиями Договора, стороны путем подписания Спецификации № б/н от 29.05.2020г. согласовали поставку Товаров на сумму 37 102 463,00 руб., в том числе НДС 20% - 6 183 743,86 руб.

Согласованные сторонами в поименованной выше Спецификации № б/н от 29.05.2020г. товары поставлены Поставщиком в полном объеме с 12.06.2020г. по 17.06.2020г. по адресу производства работ Истцом, на территорию медицинского учреждения ГБУЗ ГЖБ №4 им. П.Б. Ганнушкина ДЗМ, расположенного по адресу <...>, что подтверждено товарной накладной (УПД) от 17.06.2020 за №201, а также следующими документами:

- товарно-транспортная накладная (ТТН) №24 от 12.06.2020, согласно которой Ответчиком поставлены 3 (три) наименования Товаров на сумму 6 549 518,50 руб., а также расходной накладной Ответчика №24 от 12.06.2020;

- ТТН №25 от 12.06.2020, поставлены 16 (шестнадцать) наименований Товаров на сумму 1 533 681,50 руб., расходная накладная №25 от 12.06.2020;

- ТТН №8 от 12.06.2020, поставлены 10 (десять) наименований на сумму 1 304 766,39 руб., расходная накладная №8 от 12.06.2020;

- ТТН №7 от 12.06.2020, поставлены 2 (два) наименования на сумму 183 005,25 руб., расходная накладная №7 от 12.06.2020;

- ТТН №27 от 12.06.2020, поставлено 1 (одно) наименование на сумму 541 009,63 руб., расходная накладная №27 от 12.06.2020;

- ТТН №18 от 13.06.2020, поставлены 3 (три) наименования на сумму 794 744,64 руб., расходная накладная №18 от 13.06.2020;

- ТТН №17 от 13.06.2020, поставлено 1 (одно) наименование на сумму 987 914,70 руб., расходная накладная №17 от 13.06.2020;

- ТТН №23 от 13.06.2020, поставлены 5 (пять) наименований на сумму 1 226 234,50 руб., расходная накладная №23 от 13.06.2020;

- ТТН №22 от 13.06.2020, поставлено 1 (одно) наименование на сумму 4 049 918,00 руб., расходная накладная №22 от 13.06.2020;

- ТТН №9 от 14.06.2020, поставлено 1 (одно) наименование на сумму 38 280,00 руб., расходная накладная №9 от 14.06.2020;

- ТТН №15 от 14.06.2020, поставлено 1 (одно) наименование на сумму 853 346,70 руб., расходная накладная №15 от 14.06.2020;

- ТТН №14 от 14.06.2020, поставлены 21 (двадцать одно) наименование на сумму 918 966,00 руб., расходная накладная №14 от 14.06.2020;

- ТТН №16 от 14.06.2020, поставлены 8 (восемь) наименований на сумму 231 630,99 руб., расходная накладная № 16 от 14.06.2020;

- ТТН №6 от 15.06.2020, поставлено 1 (одно) наименование на сумму 20 868,40 руб., расходная накладная №6 от 15.06.2020;

- ТТН №12 от 15.06.2020, поставлено 19 наименований на сумму 721 194,76 руб., расходная накладная №12 от 15.06.2020;

- ТТН №13 от 15.06.2020, поставлено 1 наименование на сумму 4 607 560,81 руб., расходная накладная № 12 от 15.06.2020;

- ТТН №4 от 16.06.2020, поставлены 5 (пять) наименований на сумму 736 131,64 руб., расходная накладная №4 от 16.06.2020;

- ТТН №5 от 16.06.2020, поставлено 1 (одно) наименование на сумму 21 588,00 руб., расходная накладная №5 от 16.06.2020;

- ТТН №11 от 16.06.2020, поставлены 8 (восемь) наименований на сумму 9 351 911,03 руб., расходная накладная №11 от 16.06.2020;

- ТТН №10 от 16.06.2020, поставлено 1 (одно) наименование на сумму 12 740,00 руб., расходная накладная №10 от 16.06.2020;

- ТТН №26 от 17.06.2020, поставлены 7 (семь) наименований на сумму 108 257,36 руб., расходная накладная №26 от 17.06.2020;

- ТТН №20 от 17.06.2020, поставлено 1 (одно) наименование на сумму 923 677,68 руб., расходная накладная №17 от 17.06.2020;

- ТТН №19 от 17.06.2020, поставлено 1 (одно) наименование на сумму 923 677,68 руб., расходная накладная №20 от 17.06.2020;

- ТТН №21 от 17.06.2020, поставлено 1 (одно) наименование на сумму 461 838,84 руб., расходная накладная №21 от 17.06.2020.

Согласно п.5.2. Договора, при поставке товара по указанному Истцом адресу, Покупатель должен принять товар и проверить его по количеству, ассортименту при получении товара, а по качеству (явные недостатки) - не позднее 20 (двадцати) рабочих дней со дня его получения.

Согласно п.5.3. Договора, при обнаружении явных недостатков по качеству, в случаях, когда товар был поставлен по адресу, указанному Истцом, последний письменно (в том числе, телеграммой или письмом с уведомлением о вручении или курьером) уведомляет об этом Ответчика. Уведомление должно быть направлено в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня обнаружения недостатков товара.

Представитель Ответчика должен прибыть к месту нахождения товара для составления акта о недостатках товара в течение 2 (двух) дней со дня получения уведомления Истца. Если представитель Ответчика не прибыл к месту нахождения товара в указанный срок, Истец вправе составить акт о недостатках товара в одностороннем порядке. В таком случае Ответчик не вправе оспаривать указанный акт.

Согласно п.5.4. Договора, при обнаружении явных недостатков по качеству, Истец вправе потребовать незамедлительной замены товара. При отсутствии у Ответчика возможности заменить товар, Истец вправе отказаться от соответствующей части товара, всей партии товара и потребовать возмещения убытков.

При отсутствии у Ответчика возможности заменить товар, Истец вправе приобрести соответствующую часть товара у третьих лиц, с последующим истребованием с Ответчика понесенных убытков. В этом случае Ответчик обязан компенсировать расходы Истца на приобретение (в том числе и транспортировку) соответствующей части товара у третьих лиц в течение 1 (одного) банковского дня со дня получения счета Истца.

«17» июня 2020 года Истцом при осмотре поставленных в полном объеме Товаров, были выявлены существенные недостатки, препятствующие использованию Товаров по их прямому назначению, в связи с чем, в соответствие с п.5.3. Договора, Истец в тот же день вручил Ответчику уведомление об обнаружении недостатков поставленных по Договору Товаров, а также вызов для составления акта о выявленных дефектах на «19» июня 2020 года, проигнорированные Ответчиком.

«19» июня 2020 года Истцом Ответчику вручено повторное требование о направлении надлежащим образом уполномоченного представителя по адресу доставки Товаров для составления акта о выявленных недостатках, в целях подтверждения факта непригодности поставленных Ответчиком товаров, Истцом к осмотру привлечено квалифицированное экспертное учреждение ООО «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС», совместный осмотр был назначен на «23» июня 2020г.

«23» июня 2020г. осмотр был осуществлен в отсутствии представителей Ответчика, так как последним повторный вызов был также проигнорирован, при осмотре присутствовал квалифицированный специалист экспертного учреждения ФИО3, о чем последней «30» июня 2020г. было составлено заключение, приложенное к настоящему исковому заявлению.

«23» июня 2020г. Ответчику Истцом было вручено требование о незамедлительной замене товара в соответствие с п.5.4. Договора и необходимости вывоза товаров с недостатками, также проигнорированное Ответчиком.

«29» июня 2020г. Ответчику вручено повторное уведомление о необходимости вывезти товар ненадлежащего качества с территории объекта производства работ, а также о предстоящей утилизации данных товаров.

Ответчиком проигнорированы все обращения Истца о необходимости надлежащим образом исполнить принятые по Договору обязательства, учитывая социальную значимость объекта производства работ, а также сжатые сроки проведения работ на объекте, с целью выполнения которых были поставлены товары по Договору, у Истца отсутствовала возможность обеспечить хранение товаров, выявленные недостатки которых препятствовали их использованию по прямому назначению, в связи с чем Истцом после неоднократного уведомления Ответчика о необходимости вывезти товары ненадлежащего качества с территории объекта производства работ,

«12» июля 2020г., Ответчику Истцом вручено требование о возмещении расходов последнего на утилизацию товаров ненадлежащего качества в размере составивших сумму в размере 458 000,00 руб., в том числе:

- 154 000,00 руб., уплаченных Истцом согласно платежного поручения №1002 от 17.08.2020;

- 154 000,00 руб., уплаченных Истцом согласно платежного поручения №1197 от 09.09.2020;

- 150 000,00 руб., уплаченных Истцом согласно платежного поручения №1648 от 20.11.2020г.

Также утилизация товаров подтверждается талонами на прием отходов строительства и сноса грунта, общим объемом 180т., в том числе: ВК 000001 от 01.07.2020, ВК 000002 от 01.07.2020; ВК 000003 от 02.07.2020; ВК 000004 от 03.07.2020; ВК 000005 от 04.07.2020, ВК 000006 от 04.07.2020; ВК 000007 от 05.07.2020, ВК 000008 от 05.07.2020; ВК 000009 от 06.07.2020, ВК 000010 от 06.07.2020; ВК 000011 от 07.07.2020, ВК 000012 от 07.07.2020; ВК 000013 от 08.07.2020, ВК 000014 от 08.07.2020; ВК 000015 от 09.07.2020, ВК 000016 от 09.07.2020; ВК 000017 от 10.07.2020, ВК 000018 от 10.07.2020;

Поименованные выше услуги утилизации предоставлены Истцу ООО «ТЕХНОЭКОЛОГИЯ», с которым у Истца был заключен Договор №6119 от 01.11.2019, согласно условиям которого, ООО «ТЕХНОЭКОЛОГИЯ» обязалось предоставлять Истцу услуги по вывозу, приему и размещению отходов строительства и сноса.

Согласно направленному Истцом Ответчику требованию от 12.07.2020г о возмещении расходов Истца на утилизацию товаров ненадлежащего качества, на возмещение расходов Ответчику был предоставлен срок до «15» июля 2020 года, данное требование также проигнорировано Ответчиком.

Ответчиком обязательства по возмещению расходов истца на утилизацию товаров ненадлежащего качества не исполнены, что послужило основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на пропуск истцом срока исковой давности по договору №3415 от «29» мая 2020 года.

Данный довод не может быть принят судом, поскольку ответчик признал обязательство по возмещению ущерба письмом от 26.12.2020.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Также после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 №13096/12 по делу № А40-104805/10-29-907: о признании должником долга свидетельствует наличие акта сверки. В день его подписания течение срока исковой давности прерывается и начинается заново.

Постановление Президиума ВАС РФ от 01.06.2010 №1861/10 по делу № А31-238/2009 Подписание должником актов сверки задолженности и частичная оплата долга свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности.

Поскольку в соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, на сегодняшний день Истцом срок исковой давности не пропущен.

Признанием ответчика по возмещению ущерба является письмо от 26.12.2020; исковое заявление подано в суд 12.12.2023.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям настоящего иска не истек.

Поскольку факт причинения убытков Истцом был подтвержден надлежащими доказательствами, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов, начисленных на сумму убытков в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку обязанность причинителя вреда уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении причиненных убытков при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 11 517 руб.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 393 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АВАНГАРД" (ИНН <***>) в пользу ООО "МПКСТРОЙ" (ИНН <***>) 458 000 (четыреста пятьдесят восемь тысяч) руб. убытков, а также 11 517 (одиннадцать тысяч пятьсот семнадцать) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков