Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А41-55470/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-55470/19
23 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.В. Коваль,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» к ООО «ЖИЛЭКС-СЕРВИС» о взыскании задолженности и неустойки,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО УК «Ресурс», ООО «МосОблЕИРЦ», временный управляющий ФИО2

при участии в судебном заседании – согласно протоколу судебного заседания

установил:

МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ЖИЛЭКС-СЕРВИС» о взыскании 1 992 626 руб. 85 коп. задолженности за период ноябрь 2018г. – март 2019г. по договору на отпуск воды и транспортировку сточных вод от 01.09.2011г. № 461, 87 446 руб. 74 коп. пени за период с 03.12.2018г. по 28.05.2019г., а также неустойку от суммы неоплаченной задолженности с 29.05.2019г. по дату фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ООО УК «Ресурс», ООО «МосОблЕИРЦ», временный управляющий ФИО2

До принятия решения истец неоднократно уточнял исковые требований.

В окончательной редакции судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты заявленные истцом уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 1 354 067 руб. 26 коп. задолженности, 241 489 руб. 43 коп. пени за период с 26.12.2018г. по 05.04.2020г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель третьего лица – ООО «МосОблЕИРЦ» в судебном заседании дал свои пояснения по обстоятельствам спорных правоотношений.

Ответчик и третьи лица – ООО УК «Ресурс», временный управляющий ФИО2 в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц – ООО УК «Ресурс», временного управляющего ФИО2, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» и ООО «ЖИЛЭКС-СЕРВИС» был заключен договор на отпуск воды и транспортировку сточных вод от 01.09.2011г. № 461 (далее – договор), по условиям которого истец взял на себя обязательства обеспечивать отпуск воды и транспортировку сточных вод, а ответчик обязался производить оплату за оказанные услуги в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом в соответствии с условиями договора были оказаны ответчику услуги по водоснабжению и транспортировке сточных вод за период ноябрь 2018г. – март 2019г. на общую сумму 1 992 626 руб. 85 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, счетами, счетами-фактурами.

Однако ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку в процессе судебного разбирательства ответчик частично погасил задолженность, истец уточнил исковые требования и с учетом уточнения предмета требований просил взыскать с ответчика 1 354 067 руб. 26 коп. задолженности, 241 489 руб. 43 коп. пени за период с 26.12.2018г. по 05.04.2020г.

Ответчиком в процессе судебного разбирательства факт наличия задолженности за спорный период не оспаривался, каких-либо разногласий по объемам потребленной энергии не заявлено.

Возражения ответчиком были заявлены против начисления задолженности в отношении многоквартирного дома № 9 к.1 по адресу: <...>.

Как указал ответчик, в спорный период по сведениям Госжилинспекции управляющей организацией в отношении указанного МКД, являлось ООО УК «Ресурс».

Впоследствии решением Щелковского городского суда Московской области от 07.09.2018г., оставленным без изменения апелляционным определением от 10.12.2018г., договор управления от 16.05.2018г. № С-9/1 между ООО УК «Ресурс» и собственниками помещений указанного многоквартирного дома был признан незаключенным.

Однако, как указывает ответчик, в настоящее время он не располагает сведениями об оплатах в спорный период по указанному МКД за период с ноября 2018г. по март 2019г. на сумму 143 036 руб. 36 коп., а именно: какая организация собирала данные денежные средства, в каком размере и кому они были перечислены.

Истец возражал против данных доводов истца, указывая на то, что ООО УК «Ресурс» фактически не осуществляла управление спорным МКД, не перечисляла истцу плату за поставляемый коммунальный ресурс, а отношения по поставке коммунальных ресурсов по договору от 01.09.2011г. № 461 не переоформлялись, в связи с чем обязанным по договору лицом является ответчика.

В связи с указанными противоречиями судом в ООО «МосОблЕИРЦ» были запрошены сведения относительно перечисления собранных с собственников помещений в МКД № 9 к.1 по ул. Сиреневая, г. Щёлково, МО, денежных средств за период с ноября 2018г. по март 2019г., в том числе по статьям «Водоотведение» и «Холодное водоснабжение», в общем размере 143 036 руб. 36 коп. со стороны ООО «УК Ресурс».

Как следует из представленных в материалы дела пояснений ООО «МосОблЕИРЦ» и приложенных письменных доказательств, в спорный период перечислений денежных средств по спорному МКД по адресу: <...> по поручению ООО «УК Ресурс» не производилось.

Таким образом, по результатам исследования указанных доказательств суд приходит к выводу о том, что возражения ответчика не нашли своего документального подтверждения, в связи с чем отклоняются судом в полном объеме.

На основании изложенного, суд полагает, что в спорный период ответчик фактически осуществлял функции управляющей организации, в том числе спорного МКД, по поручению которого платежный агент перечислял данные денежные средства за потребленные коммунальные ресурсы истцу, в связи с чем в спорный период обязанным по иску лицом является ответчик, на котором лежит денежное обязательство по оплате фактически потребленного коммунального ресурса.

Ответчик сумму долга в указанном размере не оспорил, доводы истца не опроверг, своевременность оплаты не доказал. Обстоятельства наличия задолженности перед истцом ответчик не оспорил и документально не опроверг.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленное требование о взыскании 1 354 067 руб. 26 коп. задолженности подлежащим удовлетворению, как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленных коммунальных ресурсов, истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 241 489 руб. 43 коп. пени за период с 26.12.2018г. по 05.04.2020г., начисленной на основании Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ (ред. от 29.07.2017г.) «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив произведенный истцом расчет пени, приняв во внимание отсутствие мотивированных возражений ответчика по указанному расчету, признал его обоснованным и математически верным. При этом расчет неустойки подготовлен истцом с учетом постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № 424, и периода начисления неустойки, который не подпадет под действие моратория.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЖИЛЭКС-СЕРВИС» в пользу МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» 1 354 067 руб. 26 коп. задолженности, 241 489 руб. 43 коп. пени за период с 26.12.2018г. по 05.04.2020г. и 33 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Коваль