Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А40-114228/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-114228/17-92-866
05 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Просперити Вендор Кемикалс Компани»

ответчик: Московской областной таможне

о признании незаконным решения от 30.05.2017 по ДТ №10130190/300517/0006566

С участием:

от заявителя – ФИО2 по дов. от 06.04.2015 б/н

от ответчика – ФИО3 по дов. от 05.09.2017 №03-17/210

УСТАНОВИЛ:

АО «Просперити Вендор Кемикалс Компани» (Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным Решение Московской областной таможни (Черноголовский таможенный пост) о внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 30 мая 2017 года по корректировке ДТ №10130190/300517/0006566, а именно применение налоговой ставки НДС 18 процентов, вместо налоговой ставки НДС 10 процентов, как несоответствующие действующему законодательству Российской Федерации и обязать таможенный орган устранить имевшие место нарушения путем применения налоговой ставки НДС 10 процентов.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик требования не признал, представил отзыв.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив все доводы заявления, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Просперити Вендор Кемикалс Компани» (Россия) Покупатель и MIK Pharm Co., Ltd. (Япония) Продавец заключен контракт №MIK-PVCC от 19 октября 2016 года (далее - Контракт).

Предметом данного Контракта являются многократные поставки Товара согласно Спецификациям, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта.

В рамках исполнения Контракта Продавец заключил с Покупателем Спецификации №1 от 19.10.2016 года (допоставка) и №2 от 11 января 2017 года, по которой Продавец поставил Покупателю одноразовые детские подгузники «OMUTSU» различных артикулов. Срок отгрузки был определен в спецификации и Продавец их выполнил. Товар прибыл на таможенную территорию Российской Федерации в мае 2017 года.

АО «Просперити Вендор Кемикалс Компани» 30.05.2017 товары были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (декларация на товары №10130190/300517/0006566). При декларировании Товара в графе 33 был указан код ТН ВЭД ЕАЭС - 9619 00 810 1 (до 01.01. 2017 года - 9619 00 210 0, с 01.01.2017 г. изменилось только цифровое обозначение, описательная часть осталась без изменений). Соответственно в графе 47 ставка НДС указывалась 10%.

Однако, 30 мая 2017 года Черноголовский таможенный пост принял Решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные декларации на товары в котором указал:

«На основании порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года №289 в связи с в соответствии с примечанием в Постановлении Правительства Российской Федерации №908 от 31 декабря 2004 года «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов», для целей настоящего приложения следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ТС, так и наименованием товара. Код товара заявленный в графе 33 ДТ 10130190/300517/0006566 - 9619008101 не указан в «Перечне кодов видов товаров для детей в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации».

Сотрудник Черноголовского таможенного поста ФИО4 скорректировала графу и указал ставку НДС 18%.

Не согласившись с оспариваемым решением, Заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя требования Заявителя, суд соглашается с его позицией, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.164 Налогового Кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации, в том числе товаров для детей таких как подгузники.

В п. 5 ст. 164 НК РФ сказано, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

Таким образом, законодатель предусмотрел при ввозе детских подгузников применять налоговую ставку 10 процентов (а не 18%), которая применяется в дальнейшем и при реализации Товаров.

Данная позиция полностью подтверждается Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость».

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" Пунктом 2 статьи 164 НК РФ установлена пониженная налоговая ставка 10 процентов при реализации продовольственных и других товаров отдельных наименований, а также предусмотрены полномочия Правительства Российской Федерации по определению кодов видов таких товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

При рассмотрении споров, касающихся обоснованности применения данной налоговой ставки, судам необходимо учитывать, что в силу пункта 1 статьи 4 Кодекса при осуществлении указанных полномочий Правительство Российской Федерации не вправе вводить дополнительные основания ограничений на ее применение, которые прямо не вытекают из положений пункта 2 статьи 164 НК РФ.

В частности, применение налоговой ставки 10 процентов в отношении конкретного вида товара не может быть поставлено в зависимость от того, имела ли место реализация этого товара на территории Российской Федерации либо товар был ввезен на территорию Российской Федерации, поскольку из пункта 2 статьи 164 Кодекса не вытекает возможность различного налогообложения операций с одним и тем же товаром в зависимости от приведенного критерия.

Учитывая изложенное, для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общероссийский классификатор продукции или Товарную Номенклатуру внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с Общероссийском классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 года №14-ст) подгузники и пеленки детские из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты и полотна из целлюлозных волокон имеют код ОК 0340-2014 17.22.12.120.

В Постановлении Правительства Российской Федерации №908 от 31 декабря 2004 года «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» (ред. от 28.12.2016 года №1527) указано, что код ОК 0340-2014 17.22.12.120 входит в данный перечень, т.е к нему применима ставка налога НДС 10 процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Московской областной таможни о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в ДТ №10130190/300517/0006566 по корректировке, является незаконным.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Кроме того, положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем суд полагает необходимым обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 355 ТК РФ, руководствуясь 65, 71, 110, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным решение Московской областной таможни от 30.05.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ №10130190/300517/0006566.

Обязать Московскую областную таможню устранить нарушение прав и законных интересов АО «Просперити Вендор Кемикалс Компани» в установленном порядке в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу АО «Просперити Вендор Кемикалс Компани» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Уточкин И.Н.