Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А32-72621/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар                                                                                         Дело № А32-72621/2024

«15» июля 2025 года


резолютивная часть решения объявлена 19.06.2025

полный текст решения изготовлен 15.07.2025


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФГБУ Санаторий «Юность» Минздрава России

ИНН <***>

к ПАО «ТНС энерго Кубань»

ИНН <***>

о взыскании

3-и лица

АО «Россети Кубань»

ИНН <***>

ООО «Хоста»

ИНН <***>

при участии судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1

от ответчика: по доверенности ФИО2

от АО «Россети Кубань»: по доверенности ФИО3,

установил:

судом рассматривается исковое заявление ФГБУ Санаторий «Юность» Минздрава России к ПАО «ТНС энерго Кубань» о взыскании убытков в размере 96 657,72 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что представить истребованные судом документы, не может.

Ответчик и третье лицо по исковым требованиям возражали.

В судебном заседании, проходившем 16.06.2025, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 19.06.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки лиц участвующих в деле.

От ответчика поступили истребованные судом документы, которые изучены судом и протокольным определением приобщены к материалам дела.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 декабря 2020 истец (далее - Потребитель) и ответчик (далее - Гарантирующий поставщик) заключили Договор энергоснабжения № 266287 (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии истца, а истец обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных Договором. Ответчик обязался поставлять электрическую энергию (мощность) в точки поставки истца, указанные в Приложении № 2 к Договору (пункт 1.2. Договора).

В силу пункта 2.1.1. Договора ответчик обязался осуществлять поставку электрической энергии (мощности) истцу в точки поставки, определённые Приложением № 2 к Договору.

04.06.2021 г. Корпус № 2 дача «Сосновка» (код точки учета: 230206000463, номер прибора учета: 03827722), являющийся точкой поставки истца электрической энергии (мощности), был обесточен ответчиком.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что ограничение режима потребления электрической энергии в отношении истца вводится в порядке и сроки, установленные Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Пунктом 5.4. Договора установлено, что ответчик обязался направить истцу уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии Потребителя в сроки, регламентированные Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

Однако, как указывает истец, данного уведомления с указанием основания ограничения режима потребления электрической энергии в адрес истца не поступало.

Акт сверки взаиморасчетов за период с 01.05.2021 г. по 31.05.2021 г., заключенный между истцом и ответчиком, свидетельствует об отсутствии задолженности истца перед ответчиком по основному обязательству, в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

15.06.2021 г. истцом было направлено письмо исх. № 01-439 от 15.06.2021 г. в адрес ответчика о необходимости предоставить информацию о том, в связи с чем Корпус № 2 дача «Сосновка» (код точки учета: 230206000463, номер прибора учета: 03827722) обесточен с 04.06.2021 г.

Письмом исх. № 59 от 07.07.2021 г. Общество с ограниченной ответственностью охранная организация «СИТИГАРД», оказывающее услуги по охране объектов и имущества, обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов, обеспечение антитеррористической защищенности на объектах и территории ФГБУ санаторий «Юность» Минздрава России на основании государственного контракта № 159 от 28 января 2021 г., так же сообщило об отключении электроэнергии на Корпусе № 2 дача «Сосновка» (код точки учета: 230206000463, номер прибора учета: 03827722).

Пунктом 2.3.2. Договора установлено, что Потребитель обязуется снимать показанная расчётных приборов учета, установленных в границах объектов Потребителя и не присоединенных к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего Договора, и передавать ГП до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчётным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего договора.

За период с 04.06.2021 г. по 05.07.2022 г. не осуществлялась поставка электрической энергии (мощности) Заявителю на Корпус № 2 дача «Сосновка» (код точки учета: 230206000463, номер прибора учета: 03827722), являющийся точкой поставки Заявителя электрической энергии (мощности) гарантирующим поставщиком, согласно Договору.

20.09.2024г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием возместить убытки истца за неисполнение ПАО «ТНС Энерго Кубань» обязательств по Договору энергоснабжения №266287 от 31.12.2020 г. Размер ущерба рассчитан Потребителем как приобретение электрогенератора, расходы на ГСМ, затраты на дизельное топливо, потребленное резервным источником питания, затраты на масло моторное и составил 96657 (девяносто шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 72 копейки.

Требование, изложенное истцом в претензии от 20.09.2024 г. добровольно не удовлетворено ответчиком.

Полагая, что понесенные затраты, являются для истца убытками, возникшими по вине ответчика, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом, принимая во внимание положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в иске.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом установлены следующие обстоятельства.

Отсутствие энергоснабжения на объекте потребителя является следствием неисполнении потребителем обязательств по уведомлению гарантирующего поставщика и сетевой организации об изменении схемы энергоснабжения объекта потребителя.

Указанное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2024 по делу № А32-35366/2023

Как следует из материалов судебного дела, и установлено решением вступившим в законную силу судебным актом по делу №А32-35366/2023 в отношении точки поставки потребителя - корпус №2 дача «Сосновка» между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФГБУ санаторий «Юность» заключен договор энергоснабжения от 31.12.2020 №266287, согласно условиям которого ПАО «ТНС энерго Кубань» приняло на себя обязанность поставлять электрическую энергию (мощность) в точки поставки потребителя, а потребитель обязуется оплачивать потребленную электроэнергию в порядке и в сроки, установленные договором.

Основанием для заключения договора энергоснабжения послужили акты о технологическом присоединении, представленные ФГБУ санаторий «Юность», в которых отсутствовали сведения об опосредованном технологическом присоединении точки поставки потребителя через энергопринимающие устройства гр. ФИО4

В свою очередь, между ПАО «ТНС энерго Кубань» и гр. ФИО4 в отношении живого дома, расположенного по адресу: <...> на большой Ахун, 14, заключен договор предоставления коммунальной услуги энергоснабжения с присвоением лицевого счета №<***>.

Указанный договор заключен путем совершения сторонами конклюдентных действий, что соответствует п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Электроснабжение корпуса № 2 дача «Сосновка» ФГБУ санаторий «Юность» осуществляется от потребительской трансформаторной подстанции (далее - ТП) №Х353п, состоящей на балансе ООО «Хоста». Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между филиалом ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети и 000 «Хоста» являются контакты подключения кабельной линии 6 кВ Х353н-Х353н в ТП-Х353н и КЛ-6 Х353н-Х606 в ТП -Х606.

Указанное подтверждается письмом ПАО «Россети Кубань» от 19.10.2021 №СЭС/113/3/2762-исх.

Основания и порядок введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии установлены постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Правила №442).

В соответствии с п. 2 Правил №442, ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: получение законного требования судебного пристава- исполнителя о введении ограничения режима потребления; нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности); неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг; неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики устройств компенсации реактивной мощности и т.д.

Как установлено судом и не оспорено сторонами ПАО «ТНС энерго Кубань» не инициировало в отношении точки поставки ФГБУ санаторий «Юность» процедуры ограничения режима потребления электрической энергии, уведомлений в адрес потребителя и сетевой организации не направляло обратного в материалы судебного дела сторонами не представлено.

В соответствии с п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее- Основные положения №442), если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

С целью выяснения причин отсутствия энергоснабжения в отношении точки поставки потребителя, ПАО «ТНС энерго Кубань» в адрес ООО «Хоста» (владельца объектов электросетевого хозяйства), и ПАО «Россети Кубань» направлены запросы от 15.07.2021 №Сочи.06.06.02/2241, от 29.07.2021 №Сочи.06.06.02/2427, от 04.10.2021 №Сочи.06.06.02/3281.

ООО «Хоста» письмами от 20.07.2021 №650, от 17.11.2021 №984, от 19.11.2021 №994 сообщило, что в силу того, что между ООО «Хоста» и ФГБУ санаторий «Юность» документы подтверждающие технологическое присоединение не оформлялись, ограничение режима энергопотребления в отношении точки поставки - корпус № 2 дача «Сосновка» не инициировалось.

ПАО «Россети Кубань» письмом от 19.10.2021 №СЭС/113/3/2762-исх. также подтвердило вышеуказанную информацию.

10.06.2022 сотрудниками ПАО «ТНС энерго Кубань», ПАО «Россети Кубань», ООО «Хоста» и ФГБУ «Санаторий Юность» проведен совместный осмотр точки подключения корпус № 2 дача «Сосновка».

В ходе осмотра установлено, что точка поставки «Корпус №2 дача «Сосновка» подключена из- под прибора учета гр-ки ФИО4 о чем ООО «Хоста» 10.06.2022 в адрес ПАО «ТНС энерго Кубань» представлен АРБП от 25.07.2016 №45.

В тоже время, согласно представленным в материалы судебного дела актов разграничения границ балансовой и эксплуатационной ответственности, а также писем ПАО «Россети Кубань» от 19.10.2021 №СЭС/113/3/2762-исх., ООО «Хоста» от 20.07.2021 №650, от 17.11.2021 №984, от 19.11.2021 №994 следует, что точка поставки «Корпус №2 дача «Сосновка» подключена напрямую от объекта электросетевого хозяйства ООО «Хоста» ТП-Х353н. При этом следует отметить, что представленный в материалы судебного дела акт разграничения границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон от 25.07.2016 №45 составлен в одностороннем порядке между владельцем сети ООО «Хоста» и гр. ФИО4

Сведения о том, что указанный акт согласован со стороны сетевой организации ПАО «Россети Кубань» отсутствуют.

В связи с образовавшейся задолженностью за потребленную электрическую энергию (мощность) по договору предоставления коммунальной услуги - энергоснабжение №<***> в размере 6 172,82 руб. ПАО «ТНС энерго Кубань» в адрес ФИО4 направлено уведомление о приостановлении предоставления коммунальной услуги энергоснабжение.

В соответствии с абз. 5 п. 29 Правил №442, в случае если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя подлежит введению полное ограничение режима потребления и введение такого ограничения не может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным лицам, уровень ограничения режима потребления для каждого исполнителя (субисполнителя) не устанавливается и дополнительная информация в уведомление, предусмотренное пунктами 8(1) и 8(2) настоящих Правил, не включается.

Судом в рамках дела № А32-35366/2023 исследовано уведомление о приостановлении коммунальной услуги точки поставки потребителя ФИО4, и установлено что оно не содержит информации о том, что ограничение режима энергопотребления объектов потребителя повлечет за собой прекращение поставки электроэнергии в точку поставки ФГБУ санаторий «Юность».

Поскольку ФИО4 задолженность не оплачена в установленный законом срок, п.1 17-119 Правил №354 ПАО «ТНС энерго Кубань» в адрес ПАО «Россети Кубань» направлена заявка на введение режима приостановления предоставления коммунальной услуги.

18.06.2021 силами ООО «Хоста» в отношении точки поставки потребителя ФИО4 введен режим полного ограничения энергоснабжения.

В связи с оплатой задолженности ФИО4 возобновлена поставка электрической энергии (мощности) на объект: <...> на большой Ахун, 14.

В соответствии с п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (мощности) утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

В соответствии с п. 2.3.19 договора энергоснабжения от 31.12.2020 №266287 потребитель обязан в течении 1 суток сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации в письменной форме обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе приборов учета (измерительных комплексов, трансформаторов, систем учета), их утрате, а также о нарушениях защитных и пломбирующих устройств прибора учета.

Потребитель обязан представлять ГП и сетевой организации действующую технологическую информацию (главные электрические схемы, характеристики оборудования, схемы устройств релейной защиты и противоаварийной автоматики, оперативные данные о технологических режимах работы оборудования и (или) изменения в ней) п. 2.3.21 Договора.

В тоже время, ни потребитель ФГБУ «Санаторий Юность», не владелец объектов электросетевого хозяйства ООО «Хоста» не уведомило гарантирующего поставщика и сетевую организацию ПАО «Россети Кубань» об изменении внешней схемы энергоснабжения, что исключает вину общества.

Таким образом, ПАО «ТНС энерго Кубань» до 10.06.2022 не знало о том, что в отношении точки поставки корпус № 2 дача «Сосновка» потребителем, ООО «Хоста» самостоятельно изменена внешняя схема подключения объекта, а именно то, что энергоснабжение осуществляется из-под энергопринимающих устройств гр. ФИО4 доказательств обратного в материалы судебного дела не представлено.

В свою очередь, ПАО «ТНС энерго Кубань» инициируя введение ограничения в отношении точки поставки гр. ФИО4 действовало законно и добросовестно, так как не знало и не могло знать, что отключение объекта гр. ФИО4 повлечет отключение точки поставки ФГБУ «Санаторий Юность».

Ссылка истца на решение УФАС по Краснодарскому краю от 21.12.2022 по делу № 023/01/10-874/2022 о нарушении ПАО «ТНС энерго Кубань» ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» как имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора по существу отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 69 АПК РФ основаниями для освобождения в доказывании являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В свою очередь, решение антимонопольного органа по своей сути не является судебным актом, не обжаловано в судебном порядке, а следовательно, рассматривается наравне с другими доказательствами.

Изложенные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2024 по делу А32-35366/2023 имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора по существу, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

            Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                           Р.М. Назаренко