Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А58-3183/2021




Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3183/2021
30 ноября 2021 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2021

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2021


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривогорницыной Т. А., рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Новосёловой Людмилы Владиславовны (ИНН 142000977486, ОГРН 308142015700015) к обществу с ограниченной ответственностью "Нера-Антагачан" (ИНН 1420000485, ОГРН 1161447058552) о взыскании 2 697 658,52 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Нера-Антагачан" Иванов Евгений Сергеевич,

с участием представителя истца по доверенности Шахова Д. О., в отсутствие надлежаще извещенных ответчика, третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Новосёлова Людмила Владиславовна обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нера-Антагачан" о взыскании по договору поставки от 25.05.2018 задолженности в размере 462 410 руб., неустойки с 15.06.2018 по 19.03.2021 в размере 1 792 454,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.05.2018 по 19.03.2021 в размере 19 185,74 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.09.2021 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий ООО "Нера-Антагачан" Иванов Е. С.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.11.2021 принято уточнение исковых требований о взыскании 462 410 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.05.2018 по 10.11.2021 в размере 23 198,07 руб. и далее по день фактической оплаты долга, неустойки с 15.06.2018 по 10.11.2021 в размере 2 212 050,45 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

От временного управляющего ООО "Нера-Антагачан" в суд 25.11.2021 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца в суд 16.11.2021 поступило уточнение размера исковых требований о взыскании 462 410 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.05.2018 по 11.05.2021 в размере 19 905,69 руб., неустойки с 15.06.2018 по 11.05.2021 в размере 1 886 685,60 руб.

Судом уменьшение размера исковых требований до 2 369 001,29 руб. принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, третье лицо не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчика, третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца поддерживает требования с учетом уточнений.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 25.05.2018 продавец – индивидуальный предприниматель Новоселова Л. В. производит отпуск строительных материалов согласно заявок, подаваемых покупателем – ООО "Нера-Антагачан", поставка товара осуществляется с магазина «Северянка» (л.д.15-16, т.1).

Истцом произведена поставка товара – строительных материалов на сумму 462 410 руб., представлены ведомости выдачи товара за март, апрель, май, июнь 2018 г. (л.д.22-26, т.1).

Наличие задолженности на 22.03.2021 за поставленный 29.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018 товар явилось основанием обращения истца к ответчику с претензией о погашении задолженности (л.д.33-39).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.05.2021 по делу № А58-1036/2021 в отношении ООО "Нера-Антагачан" (ИНН 1420000485, ОГРН 1161447058552) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов Евгений Сергеевич.

По смыслу абз.3 п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, указанных в п.28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства он вправе выбрать один из следующих способов защиты своих прав: либо суд, рассматривающий иск кредитора, по его ходатайству приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо при отсутствии такого ходатайства продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

В данном деле истец обратился в арбитражный суд (05.05.2021) до введения в деле № А58-1036/2021 процедуры банкротства – наблюдения (12.05.2021), ходатайства о приостановлении производства не заявлял.

Сведения о включении или об отказе во включении требований истца в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника № А58-1036/2021 отсутствуют.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для оставления требований истца без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция дана в определении Верховного Суда РФ от 12.08.2015 по делу N 307-ЭС15-3381, А56-27196/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам)

Временным управляющим ООО "Нера-Антагачан" - Ивановым Е. С. представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истцом не представлены доказательства заключения договора поставки от 29.04.2018, согласования всех его существенных условий, передачи товара на заявленную сумму и получения его ответчиком

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно абзацу 2 п.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Определением от 07.09.2021 судом истребованы в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Саха (Якутия) копию книги покупок и продаж ООО "Нера-Антагачан" по контрагенту - индивидуальному предпринимателю Новосёловой Л. В. за 2018 год.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Саха (Якутия) 08.10.2021 представлены сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за налоговый период 2018 г. – 31.05.2018 (стр. 030), 15.06.2018 (ст.120), 225 940 руб. (стр. 170).

Согласно п.2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N С2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения спорной продукции.

Пунктом 1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражения временного управляющего общества о том, что отсутствует доказательство передачи товара, накладная и ведомости на выдачу товара не содержат указания, кто получил товар, отсутствует расшифровка подписи покупателя, реквизиты доверенности на получение товара, заявки адресованы не предпринимателю, счета на оплату ответчику не направлялись, судом отклонены, поскольку ответчиком не оспорены указанные документы, в том числе суду не заявлено об их фальсификации в порядке ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в финансовой отчетности, представленной налоговым органом, значится операция по контрагенту – предпринимателю на сумму 225 940 руб., соответствующей заявленному периоду – 31.05.2018.

Таким образом, заявки, ведомости на отпуск товара являются надлежащим доказательством передачи товара покупателю, отвечающими признакам статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возникновения у последнего в этой связи обязанности по его оплате.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара – строительных материалов, при отсутствии доказательства оплаты, требование о взыскании 462 410 руб. основного долга судом подлежит удовлетворению.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса (п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с 15.06.2018 по 11.05.2021 (до даты введения процедуры наблюдения по делу № А58-1036/2021), судом проверен, признан арифметически верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства и при отсутствии доказательства оплаты требование о взыскании 19 905,69 руб. подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.4 договора в случае нарушения условий расчетов покупатель уплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет договорной неустойки истцом произведен с 15.06.2018 по 11.05.2021 (до даты введения процедуры наблюдения по делу № А58-1036/2021), судом проверен, признан не противоречащим условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, заявление о снижении размера неустойки не заявил (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подтверждении материалами дела факта нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, требование о взыскании 1 886 685,60 руб. неустойки судом также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены в порядке ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату юридических услуг Исакова Дмитрия Олеговича в размере 100 000 руб.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По условиям договора от 09.03.2021 исполнитель Исаков Д. О. обязуется по заданию заказчика – индивидуального предпринимателя Новоселовой Л. В. оказывать юридические услуги: правовой анализ ситуации принудительного судебного взыскания задолженности с ООО "Нера-Антагачан", составление искового заявления и приложенных к нему документов о взыскании с ООО "Нера-Антагачан" денежных средств, вручение участникам копий искового заявления с приложениями, подача искового заявления и приложений к нему в арбитражный суд, представление интересов при рассмотрении гражданского дела судом (л.д.40-41, т.1).

Факт получения исполнителем денежных средств 100 000 руб. следует из расписки от 09.03.2021 (л.д.42, т.1).

Временный управляющий ООО "Нера-Антагачан" заявил возражения относительно расходов на представителя, считает завышенными и не соответствующему объему оказанных услуг.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

Согласно рекомендациям, изложенным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

В п.20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержатся выработанные рекомендации о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Оценив условия договора от 09.03.2021 применительно к оказанным услугам, суд считает расходы представителя завышенными, не соответствующему фактическим трудозатратам представителя Исакова Д. О.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.15 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст.309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.2 ст.110 АПК РФ).

Правовой анализ документов, самостоятельный поиск и оценка доказательств, формирование правовой позиции являются составной частью судебного представительства, характеризуют квалификацию лица, оказывающего юридическую помощь (п.15 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121) и отдельно самостоятельно в качестве судебных расходов возмещению не подлежат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем ответчика работы, результаты рассмотрения дела, суд полагает соотносимым объему защищаемого права, соразмерным необходимым и целесообразным трудозатратам представителя ответчика при оказании правовых услуг 70 000 руб.

По результатам рассмотрения дела, на основании ч.1 и ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 34 870 руб., в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 25 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нера-Антагачан" (ИНН 1420000485, ОГРН 1161447058552) в пользу индивидуального предпринимателя Новосёловой Людмилы Владиславовны (ИНН 142000977486, ОГРН 308142015700015) 2 369 001,29 руб., в том числе: 462 410 руб. основного долга и 19 905,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 886 685,60 руб. пени; а также 34 870 руб. расходов по оплате услуг представителя, 70 000 руб. судебных расходов.

В остальной части судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нера-Антагачан" (ИНН 1420000485, ОГРН 1161447058552) в доход федерального бюджета 25 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru


Судья Т. С. Шамаева