Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А25-371/2018

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-371/2018
г. Черкесск
09 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Боташева А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу К2 Банк (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств по банковской гарантии и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 16.05.2018);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.01.2018),



У С Т А Н О В И Л:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – истец, фонд) обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу К2 Банк (далее – ответчик, банк) о взыскании денежных средств по банковской гарантии и неустойки.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выплате денежных средств по банковским гарантиям от 18.05.2017 № БГ 134115415-2017, от 18.05.2017 №БГ 135112116-2017, от 19.05.2017 №БГ 134115415-2017, от 17.05.2017 №БГ 135106016-2017 и от 23.05.2017 №БГ 137123118-2017.

От истца к судебному заседанию поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика:

-226 021 руб. 89 коп. по банковской гарантии №БГ 134115415-2017 от 18.05.2017 и неустойки в размере 15 369 руб. 48 коп.,

-229 062 руб. 74 коп. по банковской гарантии №БГ 135112116-2017 от 18.05.2017 и неустойки в размере 16 492 руб. 51 коп.,

-238 877 руб. 36 коп. по банковской гарантии №БГ 135106116-2017 от 19.05.2017 и неустойки в размере 17 199 руб. 17 коп.,

-276 919 руб. 13 коп. по банковской гарантии №БГ 135106016-2017 от 17.05.2017,

-362 523 руб. по банковской гарантии №БГ 137123118-2017 от 23.05.2017 и неустойки в размере 26 101 руб. 65 коп.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принимает уточненные требования к рассмотрению.

В отзыве и в судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения иска, полагает, что истцом, при предъявлении требований не были соблюдены условия банковских гарантий.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнений.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между фондом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПоморРесурс» (далее – общество, подрядчик) были заключены договоры на выполнение работ по капитальному ремонту от 22.05.2017 №FKR17031700022/81,№FKR17031700058/82,№FKR17031700059/83,№FKR17031700063/84 и от 07.07.2017 №FKR04041700001/110 по условиям которых подрядчик принимает на себя обязательства собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории Архангельской области, согласно адресному перечню в соответствии с техническим заданием, локальными ресурсными сметными расчетами, согласованными заказчиком и проектной документацией полученной по заявке от заказчика и сдать их заказчику по акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома в порядке и в сроки установленные договорами.

Сроки выполнения работ:

-по договору №FKR17031700022/81 – не позднее 75 календарных дней с даты начала выполнения работ, цена договора составляет 4 271 813 руб. 68 коп.,

-по договору №FKR17031700058/82 – не позднее 60 календарных дней с даты начала выполнения работ, цена договора составляет 4 260 566 руб. 99 коп.,

-по договору №FKR17031700059/83 - не позднее 75 календарных дней с даты начала выполнения работ, цена договора составляет 4 228 129 руб. 34 коп.;

-по договору №FKR17031700063/84 - не позднее 75 календарных дней с даты начала выполнения работ, цена договора составляет 4 929 160 руб. 58 коп.,

-по договору №FKR104041700001/110 - не позднее 75 календарных дней с даты начала выполнения работ, цена договора составляет 6 113 710 руб. 05 коп.

(пункты 2.1., 5.1. договоров).

В обеспечение исполнения обязательств подрядчиком предоставлены:

-банковская гарантия от 18.05.2017 № БГ 134115415-2017 на сумму не более 226 021 руб. 89 коп., сроком действия по 31.01.2018 (по договору №FKR17031700022/81);

-банковская гарантия от 18.05.2017 № БГ 135112116-2017 на сумму не более 229 062 руб. 74 коп., сроком действия по 31.01.2018 (по договору №FKR17031700058/82);

-банковская гарантия от 19.05.2017 № БГ 135106116-2017 на сумму не более 238 877 руб. 36 коп., сроком действия по 31.01.2018 (по договору № FKR17031700059/83);

-банковская гарантия от 17.05.2017 №БГ 135106016-2017 на сумму не более 276 919 руб. 13 коп., сроком действия по 31.01.2018 (по договору № FKR17031700063/84);

-банковская гарантия от 23.05.2017 №БГ 137123118-2017 на сумму не более 362 523 руб., сроком действия по 31.01.2018 (по договору №FKR104041700001/110).

По условиям банковских гарантий, банк обязуется выплатить фонду по его первому требованию денежную сумму в размере равном объему ответственности подрядчика по договорам, предъявленную им подрядчику, но не более вышеупомянутых сумм в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договорам и (или) в случае расторжения договоров по вине подрядчика.

Фондом, в результате проведенных проверок было установлено, что подрядчиком обязательства по договорам не выполняются, что послужило основанием для принятия заказчиком решений об одностороннем отказе от исполнения договоров (уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров №07/5681 от 07.07.2017, №07/7984 от 18.09.2017, №07/8710 от 10.10.2017, №07/9848 от 13.11.2017, №07/6328 от 27.07.2017).

На основании обращений фонда, Управлением федеральной антимонопольной службы по Архангельской области были вынесены решения о включении общества в реестр недобросовестных подрядных организаций (решения №02-03к/3989 от 23.08.2017, №02-03к/4189 от 06.09.2017, №02-3Д/6037 от 12.11.2017, №02-03Ш/5562 от 21.11.2017, №02-03Ш/5565 от 21.11.2017).

Фондом в адрес банка были направлены требования об осуществлении уплаты денежных сумм по банковским гарантиям №07/9485 от 31.10.2017, №07/9486 от 31.10.2017, №07/9487 от 31.10.2017, №07/9671 от 08.11.2017, №07/295 от 18.01.2018. К требованию были приложены копии следующих документов: банковских гарантий; договоров; допусков для проведения работ; актов комиссионных обследований; уведомлений об одностороннем отказе от исполнения договоров; распоряжений Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области о назначении генерального директора; решений УФАС по Архангельской области о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций.

В ответах от 16.11.2017, 22.11.2017, 30.01.2018 банк отказал в удовлетворении требований, сославшись на то, что к требованию не приложены документы, подтверждающие возникновение ответственности и конкретизирующие размер ответственности, а также в распоряжении о назначении на должность генерального директора не указаны полномочия на подписание требований и приложений к ним.

Фондом в адрес банка повторно были направлены требования об осуществлении уплаты денежных сумм по банковским гарантиям от 27.11.2017 №07/10293, №07/10294, №07/10296, от 30.11.2017 №07/10457. К требованию были приложены копии следующих документов: банковских гарантий; договоров; допусков для проведения работ; уведомлений об одностороннем отказе от исполнения договоров; устава и распоряжений Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области о назначении генерального директора; решений УФАС по Архангельской области о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций.

В ответах от 08.12.2017, 13.12.2017 банк повторно отказал в удовлетворении требований, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих возникновение и размер ответственности.

В последующем, фонд в третий раз направил в адрес банка требования об осуществлении уплаты денежных сумм по банковским гарантиям от 18.01.2018 №07/294, №07/296, №07/297, №07/299. К требованию были приложены копии следующих документов: банковских гарантий; договоров; допусков для проведения работ; уведомлений об одностороннем отказе от исполнения договоров; расчеты сумм, включаемых в требования; устава и распоряжений Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области о назначении генерального директора; решений УФАС по Архангельской области о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций.

В ответах от 30.01.2018 банк отказал в удовлетворении требований, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих возникновение и размер ответственности, а также на то, что приложенные к требованиям документы не заверены печатью бенефициара и подписью уполномоченного лица.

Неисполнение банком требований о выплате денежных средств по банковским гарантиям послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу банковской гарантии банк (гарант) дает по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате (статья 368 ГК РФ).

Согласно положениям статей 369 и 370 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основное обязательство) и не зависит в отношениях между гарантом и бенефициаром от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование, либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (статья 376 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 банковской гарантии в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения принципалом своих обязательств по контракту, гарант обязуется по требованию бенефициара возместить (оплатить) указанную в требовании сумму в соответствии с условиями банковской гарантии и контракта, но не свыше суммы, указанной в пункте 1 банковской гарантии, в течение 5 рабочих дней после поступления письменного требования бенефициара о платеже по настоящей банковской гарантии. Требование бенефициара к гаранту об уплате денежной суммы по настоящей гарантии должно быть подписано руководителем бенефициара или уполномоченным им лицом и заверено печатью бенефициара. В требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по договору.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что фондом были соблюдены условия банковских гарантий. Так, содержание требований №07/9485 от 31.10.2017, №07/9486 от 31.10.2017, №07/9487 от 31.10.2017, №07/9671 от 08.11.2017, №07/295 от 18.01.2018 и приложенных документов позволяли банку в определенной степени установить факты неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по договорам.

При этом, размер ответственности принципала был определен фондом на основании пунктов 8.4 договоров в виде штрафа в размере 10 процентов от стоимости договора.

Таким образом, доводы банка об отсутствии документов, подтверждающих возникновение ответственности и конкретизирующих размер ответственности принципала, являются ошибочными.

Что касается доводов банка об отсутствии документов подтверждающих полномочия лица подписавшего требования, то к требованиям было приложено распоряжение министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 09.10.2015 №513-р о назначении генерального директора, которым подтверждаются полномочия генерального директора фонда ФИО4 на подписание требований и приложенных документов.

Доводы банка о том, что требования не были заверено печатью фонда, правового значения не имеют, так как к требованиям были приложены документы, которыми подтверждается обращение с данными требованиями от имени фонда. Кроме того, требования были изготовлены на официальном бланке фонда.

При таких обстоятельствах, у банка не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении требований фонда.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате по банковским гарантиям, суд признает исковое требование о взыскании денежных средств на общую сумму 1 333 404 руб. 12 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 банковских гарантий предусмотрено, что в случае неисполнения требования об уплате гарантии в установленный срок, гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 % денежной суммы подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании:

-15 369 руб. 48 коп. неустойки по банковской гарантии №БГ 134115415-2017 за период с 25.11.2017 по 31.01.2018;

-16 492 руб. 51 коп. неустойки по банковской гарантии №БГ 135112116-2017 за период с 21.11.2017 по 31.01.2018;

-17 199 руб. 17 коп. неустойки по банковской гарантии №БГ 135106116-2017 за период с 21.11.2017 по 31.01.2018;

-26 101 руб. 65 коп. неустойки по банковской гарантии №БГ 137123118-2017 за период с 21.11.2017 по 31.01.2018.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его верным. О снижении размера неустойки ответчик в суде не заявлял. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлены, поэтому оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из подлежащей оплате государственной пошлины по делу, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 110 АПК РФ считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

С учетом увеличения цены иска, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2000 руб. понесенных расходов по уплате государственной пошлины, а в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 086 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Принять уточненные требования к рассмотрению.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества К2 Банк (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по банковской гарантии в размере 1 333 404 руб. 12 коп., неустойку в размере 75 162 руб. 81 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего 1 410 566 руб. 93 коп. (один миллион четыреста десять тысяч пятьсот шестьдесят шесть рублей девяносто три копейки).

Взыскать с акционерного общества К2 Банк (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 086 руб. (двадцать пять тысяч восемьдесят шесть рублей).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.



Судья А.П. Боташев