Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А59-4190/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

тел. 460-903, Факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Южно-Сахалинск

«29» октября 2019 года Дело № А59-4190/2019


Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2019. Полный текст решения изготовлен 29.10.2019.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компроспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Консолидация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693020, <...>)

о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме,


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.10.2019,

от ответчика - не явились,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компроспект» (далее – ООО «Компроспект», истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Консолидация» (далее – ООО «Консолидация», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в период с января 2019 года по апрель 2019 года в размере 427 094 руб. 80 коп.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 155-158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком, являющимся собственником нежилых помещений, расположенных в спорном доме, обязательства по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Определением суда от 12.07.2019 исковое заявление принято к производству, дело определено рассмотреть в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 05.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил.

В отзыве на исковое заявление требования не признал по основаниям, что помещения не находятся в многоквартирном жилом доме, а являются самостоятельными объектами недвижимости.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал и представил письменное пояснение по делу, почтовую квитанцию о направление в адрес ответчика представленное письменное пояснение и копию договора управления МКД по адресу: <...> от 01.08.2018, заключенного сторонами.

Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 25.10.2019 до 11-00.

Ответчик после перерыва явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, документы, подтверждающие доводы, указанные в отзыве на исковое заявление в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 28.02.2015 на основании протокола № 3 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: <...>, ООО «Компроспект» является управляющей организацией.

01 августа 2018 года ООО «Консолидация» собственник нежилого помещения (нежилое помещение 1-50 (блок-секция № 2-4) этаж 1, площадью 1207,2 кв.м. многоквартирного дома № 9Б по проспекту Победы и ООО «Компроспек» (управляющая организация) заключили договор управления многоквартирным домом по адресу: <...>.

Согласно 2.3. договора управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности (Приложение № 2) в соответствии с перечнем работ и услуг (Приложение № 1).

Цена договора и порядок расчетов стороны предусмотрели в разделе 4 договора.

Согласно разделу 10 договора настоящий договор вступает в силу 01 августа 2018 года. При отсутствии заявления собственников помещений в многоквартирном доме и/или управляющей организации о прекращении настоящего договора не менее чем за 30 календарных дней до окончания срока его действия, договор считается продленным на том же срок и на тех же условиях.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> (блок-секции № 2-4), общей площадью 1 207, кв.м. и помещения 1-90 (блок-секции 2-4), общей площадью 1 643,9 кв.м.

Полагая, что обязанным лицом по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с января по апрель 2019 года является ООО «Консолидация», истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, а также норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (пункты 7, 10 статьи 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемых нежилых помещений.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

В силу пункта 31 Правил N 491 размер платы (тарифы) устанавливается одинаково для всех собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно расчету истца, задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома за период с января по апрель 2019 года за минусом за услуги по вывозу и утилизации мусора составляет 427 094 руб. 80 коп. Расчет произведен истцом исходя из общей площади нежилых помещений, установленных нормативов потребления коммунальных ресурсов, с применением тарифов, установленных протоколом общего собрания собственников помещений и в соответствии с условиями заключенного договора.

Расчет судом проверен и признает его обоснованным и арифметически верным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что нежилые помещения, принадлежащие обществу, являются самостоятельными объектами, следовательно, истцом не были оказаны услуги по содержанию имущества общества, суд не принимает во внимание, поскольку общество в порядке ст.ст. 65, 68 АПК РФ документально не подтвердило свои доводы (документы на земельный участок, на котором расположены нежилые помещения, документы, подтверждающие наличие самостоятельных инженерных коммуникаций, отличных от внутридомовых сетей многоквартирного жилого дома, присвоенные адреса).

Ответчик документально не подтвердил, что заключенный договор управления с истцом расторгнут или признан недействительным в установленном законом порядке.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

ООО «Консолидация» документально не подтвердило, что в спорный период истцом не были оказаны услуги по содержанию общего имущества в МКД.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за спорный период обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принял судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консолидация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компроспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 427 094 (Четыреста двадцать семь тысяч девяносто четыре) руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консолидация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 11 542 (Одиннадцать тысяч пятьсот сорок два) руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья С.И. Ким