Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А04-10533/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10533/2018
г. Благовещенск
21 февраля 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 21.02.2019. Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Город» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 673 762 руб. 33 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, по доверенности №267 от 20.12.2017;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – ФГУП «РТРС», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Город» (далее – ООО «АРТ-Город», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с мая по ноябрь 2018 года в размере 2 673 762 руб. 33 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору №019-14-006-11 на предоставление услуг по трансляции программы телевещания на технических средствах филиала РТРС «Амурский ОРТПЦ» от 10.02.2012.

В судебном заседании 18.02.2019 представитель истца заявил ходатайство об увеличении суммы исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг по договору №019-14-006-11 от 10.02.2012 за период с мая по декабрь 2018 года в размере 2 944 525 руб. 04 коп.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об увеличении суммы исковых требований на основании следующего. Согласно почтовой квитанции, данное ходатайство было направлено ответчику 12.02.2019 и на момент рассмотрения дела получено не было. При этом предъявление к взысканию нового периода обусловлено необходимостью предоставления и исследования новых доказательств по делу. Данные обстоятельства влекут отложение судебного заседания, которое, в свою очередь, не соответствует целям своевременного и эффективного правосудия. Кроме того, принятие к рассмотрению уточненных требований является в силу статьи 49 АПК РФ правом суда, а не его обязанностью.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 122, 123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.02.2012 между ФГУП «РТРС» (исполнитель) и ООО «Арт-Город» (заказчик) заключен договор №019-14-006-11 на предоставление услуг по трансляции программы телевещания на технических средствах филиала РТРС «Амурский ОРТПЦ», по условиям которого исполнитель предоставляет на условиях действующих лицензий, настоящего договора и в соответствии с правилами технической эксплуатации средств вещательного телевидения (ПТЭ-95), введенными в действие приказом Госкомсвязи РФ от 20.03.1998 №50, услуги по распространению телевизионной программы заказчика на технических средствах исполнителя на 5 частотном канале в г. Благовещенске, а заказчик принимает данные услуги и оплачивает их (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость предоставленных услуг рассчитывается исходя из часа вещания, и увеличивается на сумму НДС.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 945 руб. за час работы без учета НДС (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком по предоплате до 10 числа расчетного месяца в сумме 450 000 руб. Окончательный расчет заказчик производит по итогам подписания протокола в течение 2 рабочих дней.

Данный договор был подписан сторонами с протоколом разногласий от 03.03.2012 и его согласованием от 16.04.2012.

Впоследствии между сторонами к указанному договору были заключены дополнительные соглашения от 10.12.2012, от 26.02.2013, от 23.10.2013, от 24.11.2014, от 23.10.2014, от 21.12.2015, от 07.12.2016, от 21.04.2017, от 12.12.2017, в том числе, в части изменения оплаты за час работы – 747 руб. 67 коп. без учета НДС.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору №019-14-006-11 от 10.02.2012 в период с мая по ноябрь 2018 года ответчику были предоставлены услуги по трансляции программы телевещания, общая стоимость которых составила 2 673 762 руб. 33 коп., что подтверждается актами: №019/589 от 31.05.2018 в сумме 463 799 руб. 14 коп.; №019/711 от 30.06.2018 в сумме 456 388 руб. 23 коп.; №019/845 от 31.07.2018 в сумме 466 357 руб. 66 коп.; №019/967 от 31.08.2018 в сумме 464 063 руб. 82 коп.; №019/1081 от 30.09.2018 в сумме 450 300 руб. 71 коп.; №019/1363 от 30.11.2018 в сумме 450 124 руб. 25 коп., подписанными сторонами без возражений.

04.12.2018 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору №019-14-006-11 от 10.02.2012 истец направил в адрес ответчика претензию (вход. №019-06-33/3294) с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Ответчик в ответ на данную претензию указал, что в связи с фактическим прекращением с 01.01.2019 финансово-хозяйственной деятельности общества, ООО «АРТ-Город» не имеет возможности в установленный срок исполнить обязательство по оплате задолженности, предложил производить выплату частями – ежемесячно в размере 50 000 руб.

Однако до настоящего времени ответчик оплату задолженности не произвел.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательства оплаты указанной задолженности, как и возражения, относительно суммы задолженности, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает требование ФГУП «РТРС» о взыскании с ООО «АРТ-Город» задолженности за оказанные услуги по договору №019-14-006-11 от 10.02.2012 за период с мая по ноябрь 2018 года в размере 2 673 762 руб. 33 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 36 369 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина по платежному поручению №4151 от 24.12.2018 в размере 36 369 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 36 369 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги за период с мая по ноябрь 2018 года в размере 2 673 762 руб. 33 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 369 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.Г. Осадчий