Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А12-3568/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«27» мая 2024 года                                                                                 Дело № А12-3568/2024


Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии: 


в отсутствие представителей, надлежащим образом извещенных,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Волгоградгоргаз» (400005, Волгоградская область, Волгоград город, Коммунистическая улица, дом 38, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: <***>)

к Администрации Волгограда (400066, Волгоградская область, Волгоград город, им. Володарского улица, дом 5, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

третьи лица – Муниципальное казенное учреждение «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», Комитет жилищной и социальной политики Администрации Волгограда, ФИО1,


УСТАНОВИЛ


акционерное общество «Волгоградгоргаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации Волгограда (далее – ответчик) о взыскании расходов на установку прибора учета газа в размере 18 160 рублей 35 копеек.

Определением от 19.02.2024 суд предлагал ответчику предоставить мотивированный отзыв.

Определением от 26.03.2024 суд обязал стороны предоставить договор социального найма спорного помещения.

Определением от 25.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО1.


Участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.


При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.


Как установлено судом из материалов дела и следует из искового заявления, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение по адресу: <...> принадлежит на праве собственности городскому округу городу-герою Волгограду.

Администрация Волгограда наделена от имени собственника муниципального имущества городского округа города-героя Волгограда правом владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Данное правомочие включает в себя обязанность по надлежащему содержанию имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 2 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 № 261 -ФЗ).

В соответствии с частями 5, 5.1 ст. 13 Закона об энергосбережении на собственников жилых домов и на собственников жилых помещений в многоквартирных домах возложена обязанность до 01.01.2015 обеспечить оснащение таких объектов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемого природного газа (за исключением объектов, максимальный объем потребления природного газа, которых составляет менее чем 2 куб. м. в час и отапливаемых без использования газоиспользующего оборудования), а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность, и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с вышеназванными нормами действующего законодательства на ответчика возложена обязанность по установке прибора учета расхода газа в принадлежащем ему домовладении по адресу: <...> в срок до 01.01.2015. Ответчик обязанность по установке прибора учета газа в установленный Законом об энергосбережении срок не выполнил, тем самым не исполнил требования закона.

Согласно ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении до 1 января 2019 г. в отношении жилых домов/помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона организации, осуществляющие передачу природного газа по инженерно-технической сети, непосредственно присоединенной к сети объекта, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 ст. 13 Закона не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Законом об энергосбережении продлен срок, в течение которого организации, осуществляющие поставку или транспортировку природного газа, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета газа объектов жилого фонда, собственники которых не выполнили эти действия до 1 января 2015 г. Во исполнение вышеуказанных требований после 01 января 2016 года газораспределительные организации принудительно устанавливают приборы учета газа во всех случаях выявления ими фактов не оснащения приборами учета газа объектов газоснабжения, в том числе, жилых домов.

На территории города Волгограда и Волгоградской области газораспределительной организацией, осуществляющей транспортировку газа является ООО «Газпром газораспределение Волгоград», на которое возложена обязанность по принудительной установке приборов учета газа в случае неисполнения собственниками жилых помещений обязанности по установке приборов учета газа.

Между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (далее - Принципал) и АО «Волгоградгоргаз» (далее - Агент) заключен агентский договор №202 от 26.03.2018, согласно которому Принципал предоставляет Агенту в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на выполнение работ по обязательной установке приборов учета газа на территории г. Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области.

Пунктом 1.2 агентского договора предусмотрено, что в соответствии с полученным правом Агент производит за свой счет обязательную установке ПУГ с оформлением необходимых документов для дальнейшего взыскания стоимости произведенных работ с потребителя, самостоятельно организует работу по взысканию и получения денег с потребителя.

АО «Волгоградгоргаз» направило нанимателю уведомление об обеспечении доступа для установки прибора учета газа в жилом помещении по адресу <...>.

АО «Волгоградгоргаз» составило эскиз установки газового счётчика и произвело расчет стоимости работ, согласовало с нанимателем время и дату установки прибора учета газа.

14.09.2023 наниматель ФИО1 обеспечила АО «Волгоградгоргаз» доступ в жилое помещение для установки прибора учета. В связи с чем, Обществом был произведен монтаж газового счетчика.

19.12.2023 АО «Волгоградгоргаз» (исх. ПЯ-04/20595) направило собственнику жилого помещения претензию об оплате стоимости работ по установке прибора учета газа, в которой было предложено в течении 30 календарных дней с момента получения претензии произвести оплату стоимости работ истца по установке прибора учета газа с приложением сметы и акта выполненных работ от 14.09.2023г. В установленный в претензии срок ответчик в добровольном порядке оплату не произвел, направленные документы не вернул, в ответе на претензию сообщил, что отсутствуют правовые основания для оплаты расходов по установке прибора учета газа по рассматриваемому адресу.

Стоимость работ АО «Волгоградгоргаз» по установке приборов учета газа по указанному адресу согласно сметному расчету (приложение №1 к договору) составила 18 160,35 руб.

Согласно ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

По смыслу данной нормы Закона об энергосбережении именно на собственнике жилого помещения лежит обязанность предоставить доступ в жилое помещение для установки индивидуального прибора учета газа и обеспечить соответствующие условия для такой установки. Кроме того, требование об оплате расходов на установку ПУГ, осуществленных АО «Волгоградгоргаз» во исполнение законодательства об энергосбережении, не обусловлено наличием или отсутствием согласия владельца объекта на установку средства измерения, а связано с тем, что прибор учета после его установки, становится готовым к использованию и, будучи частью внутридомового газового оборудования жилого дома, поступает в собственность его владельца, что, в свою очередь, является результатом исполнения газораспределительной организацией или иной организацией предписаний ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении.

До настоящего времени собственником муниципальной квартиры в лице администрации Волгограда не оплачены расходы АО «Волгоградгоргаз», понесенные в связи с установкой ПУГ по адресу: <...>.


Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения.


На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.


При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.


В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.


В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.


Как следует из материалов дела, поскольку администрацией Волгограда не была исполнена обязанность по установке прибора учета газа в установленный Законом об энергосбережении срок, АО «Волгоградгоргаз» были произведены работы по принудительной установке прибора учета газа.

Стоимость работ АО «Волгоградгоргаз» по установке приборов учета газа по указанному адресу согласно сметному расчету (приложение №1 к договору) составила 18 160 рублей 35 копеек.


Следует отметить, что суд неоднократно откладывал судебное разбирательство по делу, обязывал администрация обеспечить явку представителя, предоставить отзыв и т.д.

Суд лишен возможности неограниченное количество раз обязывать сторону совершить процессуальное действие, более того, суд лишь определяет предмет доказывания, в то время, как каждая из сторон обязана доказать свою позицию.


В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.


В силу положений Закона об энергосбережении именно на собственника (в рассматриваемом случае, на Администрацию Волгограда) возлагается обязанность по установке прибора учета энергоресурсов, а при неисполнении этой обязанности в установленный законом срок именно указанное лицо должно обеспечить допуск уполномоченной организации (к сетям которой присоединены инженерные коммуникации) к месту установки прибора учета и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.


Кроме того, в силу части 15 статьи 34 Федерального закона от 5.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44, 45, 46, 51 - 53 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, требования частей 4 - 9, 11 - 13 настоящей статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.


Пункт 4 статьи 93 Закона о контрактной системе предусматривает, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае, если осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, в рассматриваемом случае истец выполнил работы не превышающие 600 000 рублей, следовательно, требования Федерального закона от 5.04.2013 № 44-ФЗ соблюдены.

Несмотря на отсутствие у сторон заключенного договора, истец, исполняя вышеизложенные требования Закона об энергосбережении, фактически оказал ответчику услуги (работы) по установке прибора учета газа, которые приняты и используются.

Указанная позиция также подтверждена постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2021 по делу №А12-20445/2020.


В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Волгограда (400066, Волгоградская область, Волгоград город, им. Володарского улица, дом 5, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>)

в пользу акционерного общества «Волгоградгоргаз» (400005, Волгоградская область, Волгоград город, Коммунистическая улица, дом 38, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: <***>):

18 160 рублей 35 копеек расходов на установку прибора учета газа;

2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья                                                                                                                        П.И. Щетинин