Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А75-10187/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«30» августа 2018 г.

Дело № А75-10187/2018


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628417, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Фермерский продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) об освобождении земельного участка, без участия представителей сторон, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3»                      (ООО УК «Сервис-3», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фермерский продукт» (ответчик) об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции, размещенной на придомовой территории многоквартирного дома № 11, расположенного по ул. Маяковского г. Сургут, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылкой на статьи 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 3 Федерального закона от 13.03.2016 № 38-ФЗ «О рекламе».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.08.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 10.09.2018 на 10 час. 30 мин.

Стороны явку представителей не обеспечили.

Ответчик, вопреки требованиям арбитражного суда отзыв на исковое заявление не предоставил.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

ООО УК «Сервис-3» является управляющей компанией многоквартирного дома                  № 11, расположенного по ул. Маяковского г. Сургут, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, что подтверждается протоколом подведения итогов по решениям, принятым общим собранием собственников помещений от 07.12.2006 (л.д. 12, 13).

Жильцы указанного многоквартирного жилого дома направили в адрес                               ООО УК «Сервис-3», главы города Сургута, Прокурора города Сургута коллективное заявление с просьбой принять меры по демонтажу рекламных конструкций с придомовой территории (л.д. 16-18).

В ходе проверки указанного обращения ООО УК «Сервис-3» обнаружено, что                     в границах придомовой территории дома на ограждении зеленой зоны магазин «Фермерский продукт» разместил рекламные баннеры, о чем был составлен акт                          от 03.05.2018 (л.д. 19).

По доводам истца собственники многоквартирного дома разрешения на установку указанных рекламных конструкций на придомовой территории (земельном участке)                          не давали, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме                                по указанному вопросу не проводилось.

ООО УК «Сервис-3» в письме-претензии от 08.05.2018 № 1898 предложило ответчику произвести демонтаж рекламных баннеров.

Поскольку, претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился                          в арбитражный суд с настоящим иском.


Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество                                  в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.

В силу пункта 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации                       к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Учитывая, что придомовая территория многоквартирного дома № 11, расположенного по ул. Маяковского г. Сургут, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры относится к общему имуществу собственников жилого дома, при ее использовании ответчику следует соблюдать пункт 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть получить соответствующее положительное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Придомовой земельный участок, его ограждающие конструкции ответчиком используются в отсутствие правовых оснований, без согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Иное из материалов дела не следует и ответчиком не доказано.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Поскольку иск обусловлен нарушением прав собственников, он заявлен управляющей компанией в интересах собственников в соответствии со статьями 290 Гражданского кодекса и 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих право общей долевой собственности на общее имущество дома. Управляющая организация не имеет самостоятельного экономического интереса и вправе предъявить иск в интересах собственников помещений при наличии полномочий, предоставленных ей собственниками помещений решением общего собрания.

Поскольку, ответчик законность пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома не подтвердил, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фермерский продукт»                        в 10-дневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу произвести демонтаж рекламной конструкции, размещенной на придомовой территории многоквартирного дома № 11, расположенного по ул. Маяковского г. Сургут, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фермерский продукт»                        в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                          Е.А. Никонова