Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А14-433/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-433/2019

Мотивированное решение изготовлено "18" марта 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Центрального банка Российской Федерации (Банк России), г. Москва в лице отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ОГРН <***> ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах", Московская область, г.Люберцы (ОГРН <***> ИНН <***>)

потерпевший: ФИО1, г.Воронеж

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

без вызова сторон

установил:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением от 16.01.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От лица, привлекаемого к административной ответственности, поступил отзыв на заявление, в котором он просит признать малозначительным совершенное правонарушение и дополнительный отзыв об отказе в удовлетворении заявления ввиду пропуска срока давности привлечения к административной ответственности.

В порядке части 5 статьи 228 АПК РФ 04.03.2019г. судом принята резолютивная решения.

11.03.2019г. Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует.

Публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" имеет лицензию Центрального банка РФ ОС №0001-03 от 06.06.2018 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В отделение по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу 20.11.2018 поступило обращение гражданина ФИО2 по вопросу некачественного и не полного ремонта автомобиля после произошедшего 15.01.2018 ДТП.

Между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО1 заключен договор страхования ОСАГО серии ЕЕЕ №1000591234 на период с 21.03.2017 по 20.03.2018.

26.01.2018 независимой экспертной организацией АО «Технэкспро» осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № 16206915.

02.02.2018 автомобиль передан страхователем на станцию технического обслуживания для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

13.05.2018 страховщиком на электронную почту получена претензия ФИО1 о нарушении СТОА срока восстановительного ремонта транспортного средства и требованием о выплате неустойки за нарушение срока ремонта.

Ответ на претензию с отказом в выплате неустойки был направлен страховщиком гражданину по электронной почте 11.07.2018.

Согласно Акту сдачи-приемки работ ремонт транспортного средства был завершен 28.05.2018. В данном акте имеется отметка заказчика о претензии по качеству ремонта.

Полагая, что страховщиком допущено нарушение срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства и ответа на претензию, что противоречит требованиям пункта 15.2 статьи 12, пункта 1 статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пункта 6.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Положением Банка России от 19.09.2014 № 431 П, должностным лицом Отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу составлен протокол №ТУ-20-ЮЛ-19-63/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении ПАО СК "Росгосстрах".

Уведомление от 24.12.2018 о вызове законного представителя страховщика на 10.01.2019 в 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении Отделением Воронеж было направлено телеграфом по юридическому адресу ПАО СК «Росгосстрах», почтовой связью и по месту нахождения филиала в г.Воронеж (согласно выписке из ЕГРЮЛ) и получено обществом.

Представитель ПАО СК "Росгосстрах" присутствовал при составления протокола об административном правонарушении и получил его копию 10.01.2019.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно перечню должностных лиц Отделения по Воронежской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом административного органа от 17.01.2018 №ОДТ120-37, юрисконсульт юридического отдела ФИО3 наделен правом составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, протокол от 10.01.2019 №ТУ-20-ЮЛ-19-63/1020-1 об административном правонарушении в отношении ПАО СК "Росгосстрах" составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона состоит в нарушении при такой деятельности предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о лицензировании, лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела), согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 которого субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Дополнительные требования по осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности (наличие и источник происхождения материальных ресурсов, утверждение тарифов и правил страхования, формирование страховых резервов).

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм страхового законодательства, т.е. норм указанных выше законов в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регламентируемое Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В случае наступления страхового случая в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховом возмещении и произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Нормами пункта 4.22 Правил ОСАГО предусмотрено, что в течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства ДТП, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (акт о страховом случае), и произвести страховую выплату либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате.

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункту 6.1 Правил ОСАГО срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не должен превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим (абзац 3 пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абзац 8 пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт (абзац 9 пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

ФИО1 обратился в ПАО "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с ДТП 22.01.2018, 02.02.2018 транспортное средство было передано на станцию технического обслуживания для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом приема-передачи.

Таким образом, в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40 ФЗ, пунктом 6.1 Правил ОСАГО восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства должен был быть осуществлен в срок не позднее 21.03.2018.

При этом, суд отклоняет довод ПАО СК "Росгосстрах" о согласовании между сторонами срока увеличения восстановительного ремонта, поскольку направление на технический ремонт от 30.01.2018 №0016206913/1 содержит условие о сроке ремонта, который не должен превышать 30 рабочих дней, но по согласованию между клиентом и СТОА может быть увеличен. Клиент согласен на возможное увеличение сроков восстановительного ремонта транспортного средства в связи с объективными обстоятельствами, в т.ч. технологией ремонта и наличием комплектующих изделий.

Данное направление выдано страховщиком, подпись сотрудника СТОА в нем отсутствует. При таких обстоятельствах, указанное направление не содержит согласование между клиентом и СТОА на увеличение срока ремонта, а также конечного срока ремонта.

К 13.05.2018 ремонт не был осуществлен, что явилось причиной для повторного обращения ФИО1 с претензией о нарушении срока проведения восстановительного ремонта.

Пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с названной нормой права на ПАО СК "Росгосстрах" возложена обязанность в срок не позднее 23.05.2018 направить в адрес заявителя ответ на претензию.

Ответ на претензию был направлен 11.07.2018.

Согласно акту сдачи-приемки работ ремонт автомобиля был завершен 28.05.2018.

Таким образом, ПАО СК "Росгосстрах" совершены правонарушения 22.03.2018 и 24.05.2018, выраженные соответственно в нарушении срока осуществления восстановительного ремонта и рассмотрения претензии ФИО1

Совершение указанных правонарушений образует состав части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения страхового законодательства, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

Таким образом, суд считает, что ПАО СК "Росгосстрах" имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению страхового законодательства.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, получив лицензию на осуществление страховой деятельности, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Несоблюдение страховщиком лицензионных требований и условий свидетельствует о наличии вины в его действиях.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, если иное не предусмотрено данной нормой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из вменяемых ПАО СК "Росгосстрах" нарушений, им не исполнены обязанности к определенному закону сроку, в связи с чем правонарушение нельзя признать длящимся.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Применение к данному случаю годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства о защите прав потребителей, страхового законодательства, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П).

Как указано в пункте 2 резолютивной части данного Постановления, выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Согласно материалам дела и протоколу об административном правонарушении от 10.01.2019, датами совершения правонарушения являются 22.03.2018, 24.05.2018.

В настоящем случае при исчислении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности со следующего дня по истечении дня исполнения Обществом соответствующей обязанности - к дате принятия решения суда (резолютивная часть от 06.03.2019) такой трехмесячный срок истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о привлечении ПАО СК "Росгосстрах" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь частью 1 статьи 4.5, частью 3 статьи 14.1 статьи КоАП, ст. 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать Центральному банку Российской Федерации (Банк России), г. Москва в лице отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ОГРН <***> ИНН <***>) в удовлетворении заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Н. Максимович