Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А40-22039/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


г. Москва Дело № А40-22039/24-69-160

11.10.2024 г.


Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.10.2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску ООО «ВАНИЛА» (108826, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, КОММУНАРКА П, ПОТАПОВСКАЯ РОЩА УЛ, Д. 4, К. 2, ПОМЕЩ. 67П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2008, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО «ОЙСТЕРС» (123103, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, ЖИВОПИСНАЯ УЛ., Д. 5, К. 6, СТР. 1, ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2009, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании 24 375 523,75 руб.

по встречному иску ООО «ОЙСТЕРС»

к ООО «ВАНИЛА»

о признании Соглашения об уступке права требования (цессии) от 07.09.2022 года, заключенного между ООО «Колсинг» и ООО «Ванила», недействительной мнимой сделкой

с участием в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): ФИО2, паспорт, диплом, дов. от 05.03.2024г.

от ответчика (по первоначальному иску): не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «ВАНИЛА» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ОЙСТЕРС» о взыскании 24 375 523,75 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО1, являющая учредителем ООО «ОЙСТЕРС».

Определением суда от 24 августа 2024 года судом принято встречное исковое заявление встречное исковое заявление ООО «ОЙСТЕРС» (123103, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, ЖИВОПИСНАЯ УЛ., Д. 5, К. 6, СТР. 1, ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2009, ИНН: <***>) к ООО «ВАНИЛА» (108826, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, КОММУНАРКА П, ПОТАПОВСКАЯ РОЩА УЛ, Д. 4, К. 2, ПОМЕЩ. 67П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2008, ИНН: <***>) о признании Соглашения об уступке права требования (цессии) от 07.09.2022 года, заключенное между ООО «Колсинг» и ООО «Ванила», недействительной мнимой сделкой.

До рассмотрения дела по существу ответчиком было заявлено ходатайство о вызове свидетелей по делу.

В силу части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Из содержания статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Суд наделен полномочиями принимать решение о вызове и допросе свидетелей, исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для этого соответствующих оснований.

Обстоятельства по настоящему делу должны быть подтверждены определенными доказательствами, выраженными в документальной форме, поэтому в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства не могут быть подтверждены только свидетельскими показаниями.

В рамках своих полномочий суд принимает решение о вызове и допросе свидетелей, исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для этого соответствующих оснований.

Суд, оценив заявленные требования, приходит к выводу, что показания свидетелей на выводы суда повлиять не могут. Представленные в материалы дела доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу и принятия решения по делу.

При указанных обстоятельствах, оснований для допроса свидетелей суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей обществу отказано.

До рассмотрения дела по существу от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для возможности поставки товара.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу приведенных норм права отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждая из сторон придерживается своей процессуальной позиции и в ее обоснование предоставляет доказательства (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, должны пользоваться принадлежащими ими процессуальными правами добросовестно и не допускать злоупотребления ими (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая неоднократные отложения судебных заседаний, суд расценивает заявленное ответчиком ходатайство об отложении, как злоупотребление процессуальными правами со стороны ответчика, которое явно направленно на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного решения.

До рассмотрения дела по существу, ответчиком в материалы дела было представлено уведомление об уступке прав требований, по договору цессии от ООО «ВАНИЛА» к ФИО1

В ходе рассмотрения дела, суд неоднократно запрашивал у ответчика и третьего лица, представить в суд текст договора уступки, заключенного между ООО «ВАНИЛА» к ФИО1 от 01.01.2023, а также обязывал ответчика обеспечить в суд явку третьего лица, являющегося одновременно и учредителем ответчика.

Данные указания суда, в нарушение положений ст. 16 АП%К РФ, ответчиком и третьим лицом не исполнены.

Кроме того, истец в представленном письменном заявлении, отрицал факт заключения спорного договора уступки.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком и третьим лицом, факта заключении договора уступки между ООО «ВАНИЛА» к ФИО1 от 01.01.2023.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в заседание суда не явился.

Истец в заседании суда исковые требования поддержал в полном объёме.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что первоначальные исковые требования предлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат отклонению.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Колсинг» и ООО «Ойстерс» 21 апреля 2022 года заключен договор займа.

Платежным поручением № 77 от 22 апреля 2022 года сумма займа в размере 17 000 000 (семнадцать миллионов) рублей перечислена ООО «Ойстерс».

Дополнительным соглашением № 1 к договору займа срок возврата займа был продлен до 31 октября 2022 года.

Соглашением об уступке б/н от 07 сентября 2022 года право требования возврата задолженности было уступлено ООО «Колсинг» в пользу ООО «Ванила».

Возврата суммы займа в установленный срок ни полностью, ни частично произведено не было.

Расчет суммы требования - в соответствии с п. 1.2, 6.1 договора займа к возврату подлежит сумма в долларах США, эквивалентных сумме предоставленного займа по курсу ЦБ РФ на дату возврата.

По курсу ЦБ РФ на дату перечисления, 22 апреля 2022 года, 74,9990 рублей за доллар США сумма предоставленного займа составила 226 669,69 долларов США.

В соответствии с п. 5.1 договора займа проценты по займу составляют 12% годовых.

За период 23.04.2022 - 18.12.2023, что составило 605 дней, сумма накопленных процентов составила 45 085,58 долларов США.

Сумма займа и процентов, таким образом, составила 271 755,27 долларов США.

Расчет суммы процентов:

2022 (365 дней) период 23.04.2022 - 31.12.2022, дней 253, сумма займа 226 669,69, проценты 18 853,97, заем и проценты 245 523,66 долларов США.

2023 (365 дней) период 01.01.2023 - 18.12.2023, дней 352, сумма займа 226 669,69, проценты 26 231,61, общая сумма проц. 45 085,58, заем и проценты 271 755,27 долларов США.

Сумма 271 755,27 долларов США по курсу ЦБ РФ на 18 декабря 2023 года (дата направления досудебной претензии) 89,6966 рублей за доллар США составляет 24 375 523, 75 75 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

ООО «Колсинг» (цедент) и ООО «Ванила» (цессионарий) заключили Соглашение об уступке права требования (цессия) от 07.09.2022 года, в соответствии с п.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования денежного обязательства (задолженности) ООО «Ойстерс», принадлежащее цеденту на основании Договора займа от 21.04.2022 года, заключенного между цедентом и должником, в размере 14 419 673,41 рубля.

Указанные в п.1 Соглашения об уступке права требования (цессия) от 07.09.2022 года права и обязанности цедента переходят к цессионарию с момента подписания Соглашения (п. 1.3.).

Согласно п.4.1. Соглашения об уступке права требования (цессия) от 07.09.2022 года за приобретаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в размере 12 000 000,00 рублей.

В п.4.2. Соглашения об уступке права требования (цессия) от 07.09.2022 года отражено, что оплата производится в срок до 30.09.2022 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента либо иным способом по соглашению сторон.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 1 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

С учёта вышеизложенного суд не находит оснований для признания спорной сделки недействительной по основаниям изложенным во встречном иске.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд оценивает эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71 АПК РФ).

В материалы дела представителем ООО «Ванила» во исполнение обязательств ООО «Ванила» перед ООО «Колсинг» предоставлено платежное поручение об оплате договора уступки, которое приобщено к материалам дела, а также бухгалтерские документы истца, которые подтверждают факт реальности договора уступки, что опровергает доводы ответчика (истца по встречному иску) о мнимости спорного договора уступки, что исключает удовлетворение встречного искового заявления.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в споре лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются необоснованными, не направлены на восстановление какого-либо нарушенного права, которая является недействительной (ничтожной) и не создает правовых последствий. С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств действия сторон договора займа расценены судом как злоупотребление правом в порядке статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, первоначальные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 811, 813 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ОЙСТЕРС» (123103, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, ЖИВОПИСНАЯ УЛ., Д. 5, К. 6, СТР. 1, ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2009, ИНН: <***>) в пользу ООО «ВАНИЛА» (108826, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, КОММУНАРКА П, ПОТАПОВСКАЯ РОЩА УЛ, Д. 4, К. 2, ПОМЕЩ. 67П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2008, ИНН: <***>) 24 375 523,75 руб. задолженности и 124.826 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья В.В. Новиков