Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А82-23276/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23276/2018
г. Ярославль
17 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1281093.30 руб. неосновательного обогащения за использование земельного участка по адресу: <...> за период с 14.02.2014 по 04.09.2018

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2 – по дов. от 10.12.2018

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1281093.30 руб. неосновательного обогащения за использование земельного участка по адресу: <...> за период с 14.02.2014 по 04.09.2018.

Определением суда от 15.01.2019 принято уточнение исковых требований, в котором истец просит взыскать 285371,41 руб. – неосновательного обогащения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования поддерживает, представил справочный расчет, акт осмотра земельного участка от 23.04.2019.

Ответчик возражал, представил отзыв и контррасчет, заявил об истечении срока исковой давности по части периода.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Обращаясь с настоящим иском, истец сослался на следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.08.2018 №76/001/023/2018-3313 ФИО1 является собственником нежилых помещений 1-ого этажа №1,2 площадью 627,7 кв.м., с кадастровым номером 76:23:010101:180290 (запись государственной регистрации права от 14.02.2014).

Истец указал, что, учитывая описание объекта купли-продажи в договоре №2 от 25.09.1998 и отсутствие привлеченных лиц в судебном процессе по делу №2-16/2010 в качестве собственников здания лит Б, кроме истцов ФИО3, ФИО4, можно утверждать, что ФИО3, ФИО1, собственники нежилых помещений общей площадью 3131,4+627,7=3759,1 кв.м, являются собственниками всего здания литер Б с пристройкой Б1.

При выезде на участок 03.09.2018 установлено, что на обследуемом участке расположено одноэтажное кирпичное нежилое здание. В некоторых помещениях здания ведется деятельность, в одном из помещений с вывеской «Галерея посуды» функционирует магазин.

Выписки от 04.09.2018 из ЕГРН, предоставленные порталом услуг Управления Росресстра по Ярославской области в режиме online, подтверждают право собственности ФИО1 на часть здания по состоянию на 04.09.2018 и отсутствие документов на участок.

Площадь земельного участка, используемого ФИО1 в период с 14.02.2014 по 04.09.2018, составила 1417, 84 кв.м.

(8491:3759,1 * 627,7 =1417,84 кв.м, где:

- 8491 кв.м - площадь участка с кадастровым номером 76:23:060401:112;

- 3759,1 кв.м - общая площадь здания с индивидуальными правами лиц;

- 627,7 кв.м. - площадь помещений, принадлежащих ФИО1 в период с 14.02.2014 по 04.09.2018.

Истец установил, что Ответчик использует без правоустанавливающих документов на землю участок по адресу: ул.2-ая Транспортная, д.64, стр.3 государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 76:23:060401:112 для размещения нежилого здания в период с 14.02.2014 по 04.09.2018 площадью 1417,84 кв.м из общей площади участка 8491 кв.м.

Расчет площади участка, приходящегося на ответчика, отражен в акте осмотра и представлен в материалы дела.

Правоустанавливающие документы на земельный участок под зданием ответчиком в рассматриваемый период времени не оформлялись.

В связи с этим уведомлением от 17.09.2018 № 8247 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 14.02.2014 по 04.09.2018.

Отсутствие оплаты ответчиком указанной суммы послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против иска, представитель предпринимателя, указал, что помещение ответчиком сдается в аренду под размещение производственного цеха, торговая деятельность предпринимателем не ведется, в связи с чем, по мнению ответчика, примененная Агентством ставка арендной платы «ЗУ под объектами торговли» необоснованна. Ответчик считает, что к нему как покупателю объекта недвижимости, перешло право постоянного бессрочного пользования на земельный участок, которое ранее было предоставлено предыдущим собственникам объекта недвижимости, в связи с чем, по мнению ответчика, подлежит уплате земельный налог, а не арендная плата. Доводы изложены в письменном отзыве и устных пояснениях.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Из материалов дела не следует, что за ответчиком регистрировалось право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок под зданием. Более того, данное право не могло быть зарегистрировано за ответчиком в силу положений статьи 20 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 2014 год ).

В пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) сформулирована правовая позиция, согласно которой, если лицо приобрело в собственность здание, расположенное на земельном участке, предоставленном продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, и не переоформило до 1 июля 2012 г. данное право на право собственности или право аренды, оно обязано платить за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы на основании нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик не оформил права на земельный участок, право бессрочного пользования не регистрировалось за ответчиком, следовательно, он не является плательщиком земельного налога в рассматриваемой ситуации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости ответчик использует земельный участок, непосредственно занятый спорным объектом, то в силу статей 35, 36 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязан оплачивать такое использование.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в рассматриваемый период являлся собственником нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <...> и соответственно пользовался земельным участком.

Следовательно, ответчик обязан вносить плату за использование той части земельного участка, которая приходится на принадлежащий ему объект недвижимости.

При определении размера неосновательного обогащения суд принимает во внимание положения статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления мэрии города Ярославля о ставках арендной платы.

Размер неосновательного обогащения, предъявленного ко взысканию с ответчика по данному земельному участку, исчислен истцом по установленной формуле расчета (площадь земельного участка х УПКС (удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка) х Ауви (значение ставки платы за землю) х количество месяцев с учетом дней неполного месяца /12).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) момент общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 07.11.2018, в связи с чем суд применяет положения о пропуске срока исковой давности к требованиям за период до 07.11.2015.

При этом сумма долга за пользование земельным участком за период с 07.11.2015 по 04.09.2018 по установленной методике расчета составляет 171642,49 рублей. Расчет представлен истцом в материалы дела.

Представитель предпринимателя в судебном заседании пояснил, что ответчик торговую деятельность не осуществляет, нежилые помещения сдает в аренду для мебельного производства.

Оценивая правомерность расчета платы за землю, суд исходит из следующего.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержден постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-П (далее - Порядок №710-п).

В силу п. 2.2 Порядка № 710-п при определении размера годовой арендной платы (аналогично и при расчете за фактическое пользование земельным участком), по установленной по формуле учитывается коэффициент функционального использования, определяемый на основании вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости для развития муниципального района (городского округа).

Коэффициенты функционального использования в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципальных районов и городских округов области, устанавливаются органом местного самоуправления соответствующего муниципального района или городского округа, за исключением коэффициентов функционального использования в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа города Ярославля, предоставленных в целях капитального строительства (за исключением жилищного строительства) (пункт 2.3 Порядка № 710-п).

При этом в пункте 2.8 Порядка №710-п предусмотрено, что в случае использования арендатором земельного участка для осуществления нескольких видов деятельности расчет арендной платы производится с применением наибольшего коэффициента функционального использования.

Применительно к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, расположенным на территории города Ярославля, соответствующие коэффициенты определены в постановлении мэрии города Ярославля от 13.03.2013 N 516 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля» (в редакции, действующей в соответствующий период).

Из представленных суду документов следует, что ответчик сдает помещения в аренду. Ведение самим ответчиком торговой деятельности, из представленных в дело доказательств судом не установлены.

С учетом формулировки п. 2.2 Порядка № 710-п и представленных в дело доказательств осуществления ответчиком деятельности по сдаче имущества в аренду суд полагает возможным в рассматриваемой ситуации применить величину ставки арендной платы, установленной для земельных участков при использовании прочих объектов, согласно приложению 2 к постановлению мэрии города Ярославля от 13.03.2013 N 516 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля» (в редакции, действующей в соответствующий период), т.к. самостоятельной ставки для земельных участков, где арендатором осуществляется вид деятельности – сдача имущества в аренду, не установлено.

Применив ставку арендной платы для использования земельных участков для прочих объектов, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, по установленной формуле расчета начисление платы за землю составит 73355,24 руб. за период с 07.11.2015 по 04.09.2018.

Указанная сумма совпадает со справочным расчетом МКУ и не противоречит контррасчету ответчика.

Указанная сумма задолженности в сумме 73355,24 руб. за период с 07.11.2015 по 04.09.2018 подлежит взысканию с ответчика в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля".

В удовлетворении остальной суммы иска суд не усматривает правовых оснований по причине применения другой ставки арендной платы в расчете неосновательного обогащения и заявления ответчика о применении срока исковой давности.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 73355,24 руб. – неосновательного обогащения за использование земельного участка по адресу: <...> за период с 07.11.2015 по 04.09.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной суммы иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1478 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.