Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А26-228/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-228/2022
г. Петрозаводск
06 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.И.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ВКО Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109004, <...>)

к администрации Суоярвского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186870, Республика Карелия, <...> зд.6)

о взыскании 4151000 руб.

и по иску администрации Суоярвского муниципального округа

к обществу с ограниченной ответственностью «ВКО Строй»

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

третье лицо - Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ВКО Строй» - ФИО1 (по доверенности от 19.08.2022),

от администрации муниципального образования «Суоярвский район» - ФИО2 (по доверенности от 12.01.2022),

от третьего лица - не явился, извещён надлежащим образом.


установила: общество с ограниченной ответственностью «ВКО Строй» (далее - ООО «ВКО Строй», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Муниципального образования «Суоярвский район» (далее - Администрация) о взыскании 4151000 руб., из которых: 4146000 руб. - задолженность по оплате второго этапа работ по муниципальному контракту № 3к-19 от 10.10.2019 года на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство канализационных очистных сооружений г. Суоярви» (далее - контракт № 3к-19 от 10.10.2019), 5000 руб. – штраф за неисполнение обязательств по передаче подрядчику необходимой исходно-разрешительной документации, которое привело к невозможности исполнения контракта.

Обосновывая иск, Общество указывает, что ввиду неисполнения заказчиком обязательства по предоставлению исходных данных, проектная организация уведомила Администрацию о приостановлении работ и, не получив ответ, отказалась от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным статьей 716 ГК РФ; при этом работы второго этапа фактически выполнены, проект передан заказчику, но работы не оплачены.

Определением от 07.06.2022 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения настоящее дело и дело № А26-2952/2022 по иску администрации к ООО «ВКО Строй» о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 3к-19 от 10.10.2019.

Обосновывая требование (том 2 листы 2-4), Администрация указывает, что подрядчиком нарушена процедура расторжения контракта (часть 22 статьи 95 Закона №44-ФЗ): получив уведомление подрядчика от 28.07.2021 о приостановлении работ, направила 04.08.2021 сообщение о том, что предоставить подрядчику заключение историко-культурной экспертизы сразу после его получения; однако, несмотря на это, 11.08.2021 подрядчик принял решение об отказе от исполнения контракта, и в последующем не отменил принятое решение по требованию Администрации от 27.08.2021; кроме того, техническим заданием к контракту получение заключения по охране, регистрации и эксплуатации историко-культурных ценностей об отсутствии (наличии) историко-культурных объектов на проектируемой площадке возложено на проектировщика.

Определением суда от 27.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия (далее - Министерство).

Поскольку муниципальное образование «Суоярвский район» утратило статус муниципального образования с 27 мая 2022 года в связи с образованием с этой даты МО «Суоярвский муниципальный округ», органом местного самоуправления округа является администрация Суоярвского муниципального округа, являющаяся правопреемником органов местного самоуправления муниципального образования «Суоярвский район», определением от 27 января 2023 года суд произвел замену администрации муниципального образования администрации муниципального образования «Суоярвский район» на администрацию Суоярвского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие третьего лица.

Представители Общества и Администрации в судебном заседании поддержали изложенные доводы.

Общество полагало, что в силу закона именно заказчик должен был предоставить проектировщику заключение историко-культурной экспертизы, а также результаты обследования местности на предмет захоронений времен Великой Отечественной войны, но не сделал этого; отсутствие перечисленных документов не позволяло передать проектную документацию для прохождения государственной экспертизы; отказ от исполнения контракта обусловлен значительной просрочкой со стороны заказчика; результат выполненных работ по второму этапу передан заказчику, имеет потребительскую ценность и подлежит оплате.

Администрация просила признать незаконным отказ подрядчика от исполнения контракта; заявила, что по-прежнему заинтересована в завершении работ по контракту, а оплата второго этапа работ возможна после получения положительного заключения государственной экспертизы; заявляя о взыскании всей стоимости работ второго этапа, Общество не учитывает, что в нее включены издержки подрядчика по сопровождению проекта на стадии государственной экспертизы, которая в настоящее время не пройдена.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Сторонами заключен муниципальный контракт №3к-19 от 10.10.2019 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Строительство канализационных очистных сооружений г. Суоярви» (том 1 листы 17-21, том 2 листы 14-15).

По условиям контракта Общество обязалось выполнить в соответствии с техническим заданием, исходными данными работы по разработке проектной и рабочей документации для строительства объекта, по этапам и в сроки, указанным в календарном плане (пункты 1.1, 1.3, 1.4).

Администрация обязалась до начала выполнения работ передать подрядчику всю необходимую исходно-разрешительную документацию (пункт 5.2.1).

Общая стоимость работ по контракту составляет 9 950 000 руб., является твердой и включает в себя стоимость подготовки документации, работ по инженерным изысканиям, получение положительных заключений и согласований, включая положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации (пункт 2.1). Оплата работ производится на основании предъявленных подрядчиком и принятых заказчиком этапов выполненных работ, в течение 30 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и выставления счета (пункт 2.5).

Календарным планом (приложение 2 к контракту) предусмотрено три этапа выполнения работ: 1) в течение трех месяцев с даты заключения контракта – проведение инженерных изысканий и подготовка отчета (стоимость работ – 3 152 345 руб.); 2) не позднее 30.11.2020 – подготовка проектно-сметной документации и техническое сопровождение её при прохождении государственной экспертизы, с получением положительного заключения (стоимость работ 4 146 000 руб.); 3) не позднее 30.12.2020 - разработка рабочей документации (стоимость работ 2 651 655 руб.).

Передача документации осуществляется по окончании выполнения работ по каждому этапу (пункт 4.2). Условием для оплаты работ по второму этапу является получение подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации (пункт 5.1.6).

Разделом 6 контракта определена ответственность каждой из сторон контракта за ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе, для заказчика за каждый факт неисполнения обязательства, не имеющего стоимостного значения – 5000 руб. штрафа (пункт 6.5).

Разделом 8 установлены основания и порядок расторжения контракта, включая право подрядчика на односторонний отказ от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 8.7).

Согласно объяснениям Общества исходные данные в полном объеме до начала выполнения работ подрядчику не переданы, передавались в период с 6 ноября 2019 по 5 июня 2020 года, так и не были переданы результаты археологической разведки и историко-культурной экспертизы, и результаты обследования местности на предмет захоронений времен Великой Отечественной войны (том 1 лист 5 оборот). Письмами от 23.06.2020, 17.07.2020 Общество уведомило заказчика о необходимости финансирования и организации проведения историко-культурной экспертизы территории. В отсутствие заключения экспертизы и решения органа охраны объектов культурного наследия о возможности проведения работ невозможно получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

25.12.2020 заказчику для согласования направлен комплект разработанной проектной документации (том 1 лист 22). Поступившие замечания заказчика (том 1 лист 23) рассмотрены, ответ направлен письмом от 10.03.2021 (том 1 лист 24), но согласование документации от заказчика не поступило.

Письмом от 28.07.2021 Общество уведомило Администрацию о приостановлении работ в соответствии со статьями 716, 719 ГК РФ до получения указаний заказчика в течение 10 дней в соответствии с пунктом 5.2.3 контракта (том 1 листы 25-26). Причиной приостановления работ проектная организация указала, что без исходных данных, заключения историко-культурной экспертизы и решения органа охраны объектов культурного наследия о возможности проведения работ исполнение контракта невозможно.

Согласно объяснениям Администрации, с соблюдением установленного срока, письмом от 04.08.2021 заказчик сообщил о целесообразности продолжения работ и принятых Администрацией мерах для получения заключения историко-культурной экспертизы, уведомил, что после его получения результаты будут направлены подрядчику (том 1 лист 87).

Общество отрицало получение письма от 04.08.2021. Доказательства, достаточные для вывода о направлении письма подрядчику, не представлены. Выписка из журнала исходящей корреспонденции является внутренним документом Администрации и не содержит сведений об идентификационном номере почтового отправления.

Муниципальный контракт на выполнение научно-исследовательских работ по археологическому обследованию и проведению историко-культурной экспертизы заключен Администрацией с Карельским научным центром Российской академии наук 5 августа 2021 года (том 2 листы 8-11).

Письмо Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия о согласии с Актом государственной историко-культурной экспертизы земель, подлежащих воздействию строительных работ, и о возможности проведения работ на территории под объект «Строительство канализационных очистных сооружений г. Суоярви» получено Администрацией 4 октября 2021 года (том 1 лист 88).

11.08.2021 Общество приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии со статьей 716 ГК РФ и потребовало оплатить работы второго этапа, выполненные до расторжения контракта (том 1 листы 28-29). Решение вручено Администрации 19.08.2021, считается вступившим в силу, а контракт расторгнутым с 30 августа 2021 года в соответствии с пунктом 21 статьи 96 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Результат работ, выполненных по второму этапу (за исключением работ по техническому сопровождению проекта на стадии государственной экспертизы и получения положительного заключения) направлен Администрации 25.12.2020 (том 1 лист 22), 25.10.2021, акт выполненных работ направлен 28.07.2021 (том 1 лист 26 оборот-27).

Акт сдачи-приемки работ заказчик не подписал, работы второго этапа не оплатил.

По ходатайству сторон определением арбитражного суда от 19.09.2022 по делу назначена судебная экспертиза на предмет фактического объёма и стоимости выполненных ООО «ВКО Строй» работ по этапу применительно к условиям контракта. Согласно заключению эксперта №680/22-АС-РК (том 3 листы 73-107) стоимость выполненных работ по второму этапу составила 4 146 000 руб.; выполненные в рамках второго этапа работы соответствуют техническому заданию; состав и содержание выполненной проектной документации второго этапа работ имеет потребительскую ценность для заказчика. Кроме того, экспертом выполнен справочный расчет стоимости прохождения государственной экспертизы проектных работ и сметной стоимости на дату заключения контракта – 1 250 570 руб.

Оценивая перечисленные обстоятельства, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 759 ГК РФ установлена обязанность заказчика передать подрядчику техническое задание и исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком.

В свою очередь, подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Согласно объяснениям Администрации техническое задание было подготовлено Обществом, все перечисленные в пункте 22 исходные данные были переданы проектной организации, Администрация своевременно оказывала содействие в получении недостающих данных по мере возникновения необходимости в этом.

Из условий контракта следует, что согласно пункту 5.2.1 заказчик обязался передать подрядчику до начала выполнения работ по контракту всю необходимую исходно-разрешительную документацию. Перечень исходных данных, предоставляемых заказчиком, приведен в пункте 22 технического задания (том 2 лист 15).

Общество полагает, что обязанность Администрации по передаче проектной организации заключения органа охраны объектов культурного наследия о возможности проведения работ на выбранной территории подразумевалась в пункте 11 Перечня, где в качестве исходных данных, предоставляемых заказчиком, указана иная документация, которая потребуется для разработки проектной документации и подачи её в государственную экспертизу. Между тем, в пункте 23 технического задания перечислены особые условия, осуществляемые проектировщиком (получение различных справок, согласований документации с заинтересованными организациями). В подпункте 11 пункта 22 технического задания указано заключение управления по охране, регистрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) об отсутствии (наличии) историко-культурных ценностей на проектируемой площадке.

Исходя из буквального толкования перечисленных пунктов технического задания, суд приходит к выводу о том, что по условиям договора обязанность по получению заключения историко-культурной экспертизы и согласованию сопутствующих вопросов с Управлением по охране объектов культурного наследия была возложена на проектную организацию. Это условие не противоречило ни ФЗ «Об объектах культурного наследия» (статьи 30-32), ни пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 N 569 "Об утверждении Положения государственной историко-культурной экспертизе", согласно которому историко-культурная экспертиза может проводиться по инициативе заинтересованного лица (как органа местного самоуправления, так и юридического или физического лица). Иными словами, устанавливая требование об обязательном проведении историко-культурной экспертизы до начала строительных работ, законодательство не содержит норм, императивно определяющих заказчиком такой экспертизы орган местного самоуправления.

В рассматриваемом случае из технического задания следует, что стороны контракта возложили на проектную организацию обязанность по получению заключения и согласованию его с Управлением по охране объектов культурного наследия.

То обстоятельство, что в последующем указанными вопросами занималась Администрация (том 2 листы 76-78), не изменяет условий контракта по распределению обязанностей сторон. Основания для наложения штрафа на Администрацию за непредоставление заключений историко-культурной экспертизы и заключения Управления отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Кодекса).

Поскольку получение заключения и согласование его с Управлением не являлось по условиям контракта встречным обязательством Администрации, в этой связи у подрядчика отсутствовали законные основания для приостановления работ в соответствии со статьями 716, 719 ГК РФ, и последующего отказа от исполнения контракта. Суд признает недействительным решение ООО «ВКО Строй» об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Правовым последствием признания недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта является признание контракта действующим.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2).

Условием для оплаты работ по второму этапу является получение подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации (пункт 5.1.6). Проектная документация на государственную экспертизу не передавалась, положительное заключение проектно-сметной документации на день рассмотрения спора отсутствует. Следовательно, отсутствуют основания для оплаты работ второго этапа. Суд отказывает в удовлетворении иска Общества.

Расходы по госпошлине и судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы, относятся на ООО «ВКО Строй» в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Суоярвского муниципального округа удовлетворить.

Признать недействительным решение ООО «ВКО Строй» об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 10.10.2019 №3к-19, заключенного с администрацией муниципального образования «Суоярвский район».

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "ВКО Строй" (ИНН: <***>) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Шалапаева И.В.