Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А33-2608/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2017 года

Дело № А33-2608/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 мая 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о расторжении договора аренды,

об обязании передать недвижимое имущество,

в присутствии:

от истца: ФИО1 представителя по доверенности от 28.12.2016 № 162,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.12.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» (далее – ответчик) о взыскании 408 634 руб. 34 коп. задолженности по договору аренды нежилого здания от 14.02.2012 № 12139, 9 876 руб. 22 коп. пени, а также о расторжении договора аренды нежилого здания от 14.02.2012 № 12139 и обязании общества с ограниченной ответственностью «АДС» передать департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска объект муниципального нежилого фонда, общей площадью 1 866,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 30 а.

Определением от 19.02.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.06.2017 принят отказ департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от части исковых требований.

Производство по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН <***>, г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в части взыскания 408 634 руб. 34 коп. основного долга по договору аренды нежилого здания от 14.02.2012 № 12139, 9 876 руб. 22 коп. пени прекращено.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба» (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания от 14.02.2012 № 12139 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель принял на себя обязательства передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязался принять во временное пользование нежилое здание площадью 431,6 кв.м., нежилое здание площадью 397,4 кв.м., нежилое здание площадью 330,3 кв.м., нежилое здание площадь. 706,9 кв.м., расположенные в г. Красноярске по адресу: пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 30а, общей площадью 1866,2 кв.м., для использования под склад, производство.

Согласно пункту 1.2. договора за аренду нежилого здания арендатор уплачивает арендную плату, согласно расчету, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 2).

Пунктом 2.1. договора установлен срок действия договора с 14.02.2012 по 14.02.2022 включительно.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, единовременно в твердом денежном выражении на расчетный счет арендодателя, указанный в приложении № 2.

Согласно пункту 6.3. договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, в случае нарушения арендатором условий договора, в том числе если арендатор допустил просрочку внесения арендных платежей на срок более двух месяцев.

В силу пункта 6.4. договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в суде, только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить нарушенное обязательство.

На основании пункта 8.1. договора все споры и разногласия, возникающие по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами.

В соответствии с пунктом 8.2. договора, если путем переговоров согласия достичь невозможно, то споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края в установленном законом порядке.

По акту приема-передачи от 14.02.2012 арендодатель передал арендатору обусловленные договором аренды нежилые здания.

Дополнительными соглашениями от 31.01.2013 № 1, от 23.12.2013 № 3, от 18.11.2014 № 4 от 27.03.2015 № 5, от 30.11.2015 № 6 сторонами вносились изменения в договор аренды, в том числе в части изменения размера арендной платы.

22.12.2016 истец направил ответчику предарбитражное предупреждение № 36492 от 21.12.2016 с требованием об оплате задолженности, пени, в случае неисполнения данных требований в срок до 09.01.2017 департамент предлагает расторгнуть договор и вернуть нежилые здания по акту приема-передачи в срок до 09.01.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесении арендных платежей более двух ряд подряд, истец просит суд о расторжении договора аренды нежилого здания от 14.02.2012 № 12139 и возврате ответчиком департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска объекта муниципального нежилого фонда, общей площадью 1 866,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 30 а.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды от 14.02.2012 № 12139 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом имущества по договору аренды от 14.02.2012 № 12139 ответчику во временное владение и пользование подтвержден актом приема-передачи и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 614 Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В рамках настоящего дела истец просит расторгнуть договор аренды на основании невнесения арендной платы за два периода.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда либо при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

22.12.2016 истец направил ответчику предарбитражное предупреждение № 36492 от 21.12.2016 с требованием об оплате задолженности, пени, в случае неисполнения данных требований в срок до 09.01.2017 департамент предлагает расторгнуть договор и вернуть участок по акту приема-передачи в срок до 09.01.2017.

Предусмотренное в части первой статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации основание для расторжения договора включает в себя не только такой элемент, как "просрочка уплаты", но и еще два элемента: "более двух раз" и "подряд".

Как установлено судом, указанная в предарбитражном предупреждении № 36492 от 21.12.2016 задолженность за два периода внесения арендной платы и пени оплачены ответчиком в полном объеме.

Иных оснований для расторжения договора истцом в предарбитражном предупреждении, и в иске не указано.

При таких обстоятельств в отсутствие доказательств невнесения ответчиком арендной платы более двух раз подряд, у суда отсутствуют основания для расторжения договора аренды.

Отказывая в иске арбитражный суд, также исходит из нижеследующего.

С учетом положений пунктов 1.1, 1.3, 3.13 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 15.02.2005 N 55/1, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Департамент является уполномоченным органом на решение вопросов о предоставлении расположенного на территории г. Красноярска муниципального имущества в собственность заинтересованным лицам.

Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Соответствующие условия для реализации преимущественного права приведены в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а именно: субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Как установлено судом, в целях реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества общество с ограниченной ответственностью «Аварийно - диспетчерская служба», обратилось в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемых нежилых зданий.

Уведомлением от 25.10.2013 № 42255 Департамент отказал обществу «АДС» в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых помещений.

Полагая, что данный ненормативный акт, действия, (бездействие) противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, ответчик обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Департамента об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2014 по делу № А33-23408/2013 признано недействительным решение Департамента об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений. Суд обязал Департамент повторно в течении месяца с даты вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление ООО «АДС».

По результатам повторного рассмотрения заявления уведомлением от 28.10.2014 № 41029 ООО «АДС» отказано в реализации преимущественного права выкупа.

Полагая, что данный ненормативный акт, действия, (бездействие) противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным отказ в рассмотрении заявления.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2015 по делу № А33-8759/2015, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015, признан недействительным отказ в рассмотрении заявления, оформленный письмом от 16.04.2015 года № 14507 «О предоставлении информации», департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в адрес общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба».

Судом установлено, что 09.09.2016 истцом в адрес ответчика направлен проект договора купли - продажи нежилого помещения.

Не согласившись с рядом пунктов, содержащих существенные условия договора, ответчик обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи (дело № А33-28031/2016).

Таким образом, поскольку ответчик реализовал предоставленное Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право на выкуп арендуемого помещения; в рамках дела № А33-28031/2016 рассматривается вопрос об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, у суда не имеется оснований для расторжения договора аренды и возврата истцу объекта муниципального нежилого фонда, общей площадью 1 866,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 30 а.

С учетом изложенных правовых позиций и конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина не подлежит взысканию в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская