Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А57-18640/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18640/2019
07 ноября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 6.11.2019

Полный текст решения изготовлен 7.11.2019

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А.., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Электросервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом

ответчик ФИО2,.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ООО «Электросервис» о взыскании неосновательного обогащения: - с индивидуального предпринимателя ФИО3 неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:33:0103002:901 за период с 24.08.2013 по 31.03.2019 в размере 24 020,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2013 по 04.02.2019 в размере 4 763,23 руб.; - с индивидуального предпринимателя ФИО4 неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:33:0103002:901 за период с 24.08.2013 по 31.03.2019 в размере 54 075,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2013 по 31.01.2019 в размере 10 580,17 руб.; - с ООО «Электросервис» неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:33:0103002:901 за период с 10.01.2014 по 31.03.2019 в размере 16 918,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2014 по 04.02.2019 в размере 3 110,73 руб. Определением суда от 01.07.2019 дело № А32-15942/2019 передано по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области. Этим же определением было выделено в отдельное производство требование Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:33:0103002:901 за период с 24.08.2013 по 31.03.2019 в размере 54 075,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2013 по 31.01.2019 в размере 10 580,17 руб. и требование к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:33:0103002:901 за период с 24.08.2013 по 31.03.2019 в размере 24 020,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2013 по 04.02.2019 в размере 4 763,23 руб.;

Ответчик ходатайствует о применении срока исковой давности

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

Как следует из материалов дела, с целью обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель работниками ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» путем обследования проведена проверка земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:33:0103002:901 площадью 4 723 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Портовая, с видом разрешенного использования – «для реконструкции базы отдыха под туристическую гостиницу».

На вышеуказанный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарский край, о чем в ЕГРН сделана запись от 10.04.2014 № 23-23-01/2029/2014-300, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.01.2019 № 23/001/023/2019-6114.

В результате проведенной проверки работниками ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» были выявлены признаки земельного правонарушения, связанного с использованием ООО "Электронсервис" спорного земельного участка без предусмотренных законодательством правоустанавливающих документов, составлен соответствующий акт обследования земельного участка. Согласно акту от 13.06.2018 № 224 обследования земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103002:901 было установлено, что с 24.07.2013 собственниками 9-ти этажной туристической гостиницы являются: доля площадью 250/4723 принадлежит Департамент имущественных отношений Краснодарского края, доля площадью 4418/4723 – ООО «Кубаньсервис», доля площадью 36/4723 – ФИО5, доля площадью 19/4723 - ФИО6.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.09.2018 № 23/001/116/2018-7495, ООО "Электронстрой" является собственником помещения с кадастровыми номерами 23:33:0103002:665, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Портовая, 14.

В обосновании исковых требований истец указывает, что использование земельного участка под объектом недвижимости без фактической оплаты противоречит нормам действующего законодательства, отсутствие заключенных между сторонами договоров аренды спорных земельных участков не освобождает сторону оплачивать пользование земельными участками в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в соответствии с принятыми нормативно – правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия требованием произвести оплату сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно прилагаемым расчетам, представить подтверждающие оплату документы. Однако претензия оставлена без ответа. Оплата за фактическое использование земельного участка за период с 24.08.2013 по 31.03.2019 ответчиком до настоящего времени не произведена, возражений не претензию не представлено. Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствовался следующим. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края», Департамент имущественных отношений Краснодарского края является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края. Согласно п. 2.3 положения одной из основных задач департамента является обеспечение защиты имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений. В силу п. 4.5 положения департамент имеет право обращаться в суд от имени Краснодарского края в защиту его имущественных прав и законных интересов в области имущественных и земельных отношений.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним субъект Российской Федерации – Краснодарский край является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103002:901.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Департамент имущественных отношений Краснодарского края является надлежащим истцом, защищая интересы собственника земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения. В соответствии с гл. 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

В соответствии со ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст. 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 10.01.2014 по 31.03.2019 в размере 16.918,74 руб. Расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» и постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов». Представленный расчет проверен судом и признан выполненным верно.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. Доказательства внесения ответчиком платы за пользование земельным участком для эксплуатации объектов недвижимости в заявленный период в материалах дела отсутствуют. Взыскание неосновательного обогащения является способом получения платы за внедоговорное пользование имуществом.

В то же время ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права, если иной срок не установлен законом (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения срока во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.) течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 N 487-ПЭК16 по делу N А43-25051/14.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований по взысканию неосновательного обогащения за период по 31.03.2016 года включительно

Судом размер неосновательного обогащения рассчитывается самостоятельно

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

973,47

30.06.2016

14.07.2016

15

0
-

7,82%

366

3,12

973,47

15.07.2016

31.07.2016

17

0
-

7,10%

366

3,21

973,47

01.08.2016

18.09.2016

49

0
-

10,50%

366

13,68

973,47

19.09.2016

29.09.2016

11

0
-

10%

366

2,93

1 957,64

30.09.2016

30.12.2016

92

984,17

30.09.2016

10%

366

49,21

2 937,30

31.12.2016

31.12.2016

1
979,66

31.12.2016

10%

366

0,80

2 937,30

01.01.2017

26.03.2017

85

0
-

10%

365

68,40

2 937,30

27.03.2017

30.03.2017

4
0

-
9,75%

365

3,14

3 914,89

31.03.2017

01.05.2017

32

977,59

31.03.2017

9,75%

365

33,46

3 914,89

02.05.2017

18.06.2017

48

0
-

9,25%

365

47,62

3 914,89

19.06.2017

29.06.2017

11

0
-

9%

365

10,62

4 903,34

30.06.2017

17.09.2017

80

988,45

30.06.2017

9%

365

96,72

4 903,34

18.09.2017

29.09.2017

12

0
-

8,50%

365

13,70

5 902,65

30.09.2017

29.10.2017

30

999,31

30.09.2017

8,50%

365

41,24

5 902,65

30.10.2017

17.12.2017

49

0
-

8,25%

365

65,37

5 902,65

18.12.2017

30.12.2017

13

0
-

7,75%

365

16,29

6 901,97

31.12.2017

11.02.2018

43

999,32

31.12.2017

7,75%

365

63,02

6 901,97

12.02.2018

25.03.2018

42

0
-

7,50%

365

59,56

6 901,97

26.03.2018

30.03.2018

5
0

-
7,25%

365

6,85

7 918,66

31.03.2018

29.06.2018

91

1 016,69

31.03.2018

7,25%

365

143,13

8 946,65

30.06.2018

16.09.2018

79

1 027,99

30.06.2018

7,25%

365

140,39

8 946,65

17.09.2018

29.09.2018

13

0
-

7,50%

365

23,90

9 985,94

30.09.2018

16.12.2018

78

1 039,29

30.09.2018

7,50%

365

160,05

9 985,94

17.12.2018

30.12.2018

14

0
-

7,75%

365

29,68

11 025,23

31.12.2018

04.02.2019

36

1 039,29

31.12.2018

7,75%

365

84,28

Итого:

950

10 051,76

8,53%

1 180,37

Ввиду вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование земельными участками в размере равном арендным платежам. Иск подлежит удовлетворению в сумме 11 025,23 руб. В остальной части иска следует отказать

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданскоправовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку материалы дела подтверждается факт невнесения ответчиком платы за пользование земельным участком, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, явку представителя в судебные заседания также не обеспечил. Таким образом, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:33:0103002:901 за период по 31.03.2019 в размере 11 025,23руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 180,37 руб.

В остальной части иска отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2.000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов