Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А40-131270/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-131270/19-143-1137
15 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ПРИМА» (ИНН <***>) к ООО «Юникс» (ИНН <***>)

о взыскании 2.587.157 руб.37 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 10.04.2019г.

от ответчика: не явка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРИМА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юникс» о взыскании 2 587 157 руб. 37 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору субподряда №ДР-КР-784/15 от 14.08.2015г. в размере 2 558 516 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 16.03.2019г. по 06.05.2019г. в размере 28 641 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 2 588 516руб. 20коп. за период с 13.08.2019г. по день фактического исполнения рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору субподряда №ДР-КР-784/15 от 14.08.2015г. в размере 2 558 516 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 16.03.2019г. по 12.08.2019г. в размере 80 488 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 2 588 516руб. 20коп. за период с 13.08.2019г. по день фактического исполнения рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ, расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп., расходов в счет оплаты проезда и проживания представителей для участия в заседании в размере 13 113 руб. 35 коп.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал.

Истец поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить, представил возражения на отзыв ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между ООО «ПРИМА» (субподрядчик) и ООО «Юникс» (подрядчик) заключен договор субподряда №ДР-КР-784/15 от 14.08.2015г. (далее – договор), согласно которым субподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: «310-10. Комбинированная установка ЛК-2Б Комплекса производства высокооктановых компонентов бензина с подключением данных объектов к объектам, сетям и коммуникациям завода глубокой переработки нефти и действующего завода ООО «КИНЕФ», расположенного по адресу: <...>, а подрядчик - принять работы и уплатить, определенную настоящим договором, цену.

Общая стоимость работ определена в утвержденной сторонами сметной документации и составила 102 340 647 руб. 16 коп.

Субподрядчик надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору обязательства.

В соответствии с условиями договора сторонами в целях расчетов оформлены акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Кроме этого в соответствии с разделом 6 договора сторонами 31.01.2018 г. подписан акт законченного строительства объекта.

Поскольку ответчик оплатил выполненные истцом работы не полностью, то истец был вынужден обратиться в суд, потребовав оплатить 9 992 295,53 руб. задолженности и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.10.2017 г. по 12.09.2018 г. в размере 636 843,86 руб.

26.02.2019 г. решением Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-276278/18-110-2150 полностью удовлетворены исковые требования ООО «Прима» с ответчика было взыскано 9 992 295, 53 руб. задолженности по Договору субподряда № ДР-КР-784/15 от 14.08.2015 г. и 636 843,86 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Постановлением Девятого апелляционного суда № 09АП-18362/2019 от 24.03.2019 г. решение суда первой инстанции по делу № А40-276278/18 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов от 31.05.2018 г., подписанным обеими сторонами, задолженность ООО «Юникс» по оплате работ в пользу истца составляет 15 109 327,93 руб.

В данную сумму в соответствии с п. 5.5 договора вошли, в том числе временные гарантийные удержания на сумму 5 117 032, 40 рублей, срок оплаты которых на момент предъявления иска по делу А40-276278/18-110-2150 не наступил.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 741 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пп. «а» п. 5.5 договора оплата 2,5% от стоимости выполненных работ производится субподрядчику (при условии отсутствия гарантийных случаев и претензий подрядчика к качеству и объемам выполненных субподрядчиком работ, а также передачи субподрядчиком подрядчику и заказчику полного комплекта исполнительной документации оформленной в соответствии с требованиями ООО «КИНЕФ» и действующего законодательства РФ, счетов-фактур) при наступлении одной из более поздней даты:

- с даты подписания сторонами «Акта приемки законченного строительством Объекта» по форме, установленной Подрядчиком (ст. 6 настоящего договора), по истечение 12 (двенадцати) месяцев, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения Подрядчиком от субподрядчика надлежащим образом оформленного оригинала счета на оплату.

- с даты подписания «Акта приемки законченного строительством «Объекта» по форме КС-11 между заказчиком и подрядчиком, в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с даты получения подрядчиком от субподрядчика надлежащим образом оформленного оригинала счета на оплату.

2,5% стоимости выполненных работ составляют: 2 558 516, 20 руб.

Расчет: 5 117 032,40 руб. (5% резерв по акту сверки) / 5% Х 2,5% (часть стоимости работ согласно пп. «а» п. 5.5 договора) = 2 558 516,20 руб.

Вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по спору между теми же сторонами установлены следующие обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела: о выполнении истцом всех работ общей стоимостью 102 340 647,16 руб. в соответствии с договором и сдаче их ответчику путем подписания Акта приемки законченного строительством объекта от 31.01.2018 г., в соответствии с которым истец также передал полный комплект исполнительной документации; о предоставлении истцом счетов-фактур, факт получения которых ответчик не оспаривал; об отклонении судом доводов ООО «Юникс» о нарушении сроков выполнения работ, поскольку договором не был предусмотрен поэтапный порядок сдачи работ.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, 30.01.2019 г. закончился 12-месяцный срок с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта от 31.01.2018 г.

Гарантийных случаев в течение 12-месячного периода выявлено не было.

Следовательно, у истца возникло право на получение первых 2,5% резерва.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

31.01.2019 г. истец передал ответчику оригинал счета на оплату , что подтверждается сопроводительным письмом с отметкой ответчика о его получении.

30 рабочих дней с этого момента истекли 15.03.2019 г., однако, ответчик оплату не произвел.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком доказательства надлежащей оплаты выполненной истцом работы в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании 2 558 516 руб. 20 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также ответчиком заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 16.03.2019г. по 12.08.2019г. в размере 80 488 руб. 11 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 16.03.2019г. по 12.08.2019г. в размере 80 488 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 2 588 516руб. 20коп. за период с 13.08.2019г. по день фактического исполнения рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ.

В обоснование, понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя на сумму 80 000 руб. 00 коп., истец ссылается на договор на оказание юридических услуг №19-05/1 от 03.05.2019г., платежные поручения №510 от 05.08.2019г.,№327 от 08.05.2019г.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп.

Требование о взыскании расходов в счет оплаты проезда и проживания представителей для участия в заседании в размере 13 113 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено электронными и проездными билетами, а также квитанциями.

Довод ответчика о просрочке выполнения работ признается судом необоснованным, поскольку уже был рассмотрен судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела № А40-276278/18-110-2150.

Так, постановлением Девятого апелляционного суда № 09АП-18362/2019 от 24.03.2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-276278/18-110-2150 от 26.02.2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

В Постановлении Девятого апелляционного суда № 09АП-18362/2019 от 24.03.2019 г. при этом указано, что доводы ответчика по нарушению истцом сроков выполнения работ отклонены и данный факт ответчиком не доказан.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

16.07.2019 г. в рамках арбитражного дела № А40-310675/2018-110-2150 был рассмотрен по существу иск ответчика о взыскании с истца неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Однако, ООО «Юникс» было полностью отказано в удовлетворении иска.

Довод ответчика о неправильном расчете процентов так же признается судом необоснованным, учитывая уточнения исковых требования заявленных истцом и принятые судом.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Рассмотрение дела назначено на 12.08.2019 г. Таким образом, на момент рассмотрения дела 12.08.2019 г. сумма процентов изменится и составит: 80 488,11 руб.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 702, 711, 741, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 68, 69, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Юникс» в пользу ООО «ПРИМА» 2 558 516руб. 20коп. задолженности, 80 488 руб. 11коп. процентов за период с 16.03.2019г. по 12.08.2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 2 588 516 руб. 20 коп. за период с 13.08.2019г. по день фактического исполнения рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ, 53 113 руб. 35 коп. судебных расходов и 35 936руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ООО «Юникс» в доход Федерального бюджета РФ расходы по уплате госпошлины в размере 259руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис