Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А33-4352/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 марта 2025 года


Дело № А33-4352/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 марта 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 марта 2025  года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Аскизская детская школа искусств» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от истца (онлайн): ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шевченко А.П.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Аскизская детская школа искусств» (далее – ответчик) о взыскании 1 610 000,17 руб. задолженности по оплате поставленного товара, из которых:

- 1 366 200,00 руб. по Контракту №81ЮЛ от 13.09.2024, 243 800,17 руб. по Контракту №84ЮЛ от 16.09.2024;

- 152 925,08 руб. неустойки за период с 03.10.2024 по 17.02.2025 по двум контрактам;

- неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства;

- 5 350,00 руб. – судебных расходов на оплату стоимости юридических услуг.

Определением от 20.02.2025 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (поставщик) и Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Аскизская детская школа искусств» (покупатель) заключены контракт № 81ЮЛ от 13.09.2024 г. и Контракт № 84ЮЛ от 16.09.2024 на поставку музыкальных инструментов.

В соответствии с п. 1.1. контрактов поставщик принимает на себя обязательства поставить музыкальные инструменты (далее - товар), в номенклатуре, количестве и по ценам, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 2.1 контрактов общая стоимость поставленных товаров составила  1 626 262,80 руб., из которых:

-   1 380 000  руб. по контракту № 81 ЮЛ от 13.09.2024;

-  246 262,80  руб. по контракту № 84ЮЛ от 16.09.2024.

Исходя из пунктов  2.4. контрактов, покупатель обязался произвести оплату единовременным платежом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании подписанного покупателем документа о приемке (УПД и (или) товарная накладная, счет-фактура).

Согласно разделу  3 контрактов поставщик обязуется поставить покупателю Товар, в течение 30 (тридцати) календарных дней, с момента заключения данного контракта,  поставщик обязуется обеспечить поставку товара покупателю своими силами/силами сторонних организаций и за свой счет по адресу: 655700, <...>.

Поставщиком поставлен покупателю предусмотренный контрактами товар на сумму 1 626 262,80  руб., что подтверждается подписанными сторонами в системе электронного документооборота «СБИС» (далее - ЭДО) документами:

- УПД № 708 от 30.09.2024 на сумму 246 262,80 руб.;

- УПД № 704 от 01.10.2024 на сумму 1 380 000 руб.

МБУ ДО АСКИЗСКАЯ ДШИ 10.10.2024 произведена частичная оплата поставленного товара в размере 16 262,63 руб. (13 800 руб. по контракту № 81 ЮЛ, 2 462,63 руб. по контракту № 84ЮЛ).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 1 610 000,17  руб., из которых 1 366 200 руб. по контракту № 81ЮЛ от 13.09.2024, 243 800,17 руб. по контракту № 84ЮЛ от 16.09.2024.

       В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истца начислена договорная неустойка за период с 03.10.2024 по  17.02.2025   в  размере  152 925,08 руб.

В ответах на претензии № 10 от 24.01.2025, № 11 от 24.01.2025  ответчик признал наличие задолженности перед истцом, указал, что задолженность по контрактам сложилась в связи с неисполнением со стороны Министерства культуры Республики Хакасия обязательств по перечислению из республиканского бюджета Республики Хакасия субсидии на софинансирование мероприятий по укреплению материально-технической базы муниципальных учреждений в сфере культуры. По мере поступления финансирования из республиканского бюджета задолженность будет незамедлительно оплачена.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара в полном объеме до настоящего времени не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о признании иска в размере 1 366 200 руб. по контракту № 81-ЮЛ от 13.09.2024, 243 800, 17 руб. по контракту № 84-ЮЛ от 16.09.2024, неустойки в размере 152 925,08 руб. за период с 03.10.2024 по 17.02.2025, 5 350 руб. судебных расходов на оплату стоимости юридических услуг, и ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по делу.

Из пояснений ответчика следует, что что задолженность по муниципальному контракту образовалась вследствие непреодолимых для учреждения объективных обстоятельств, до настоящего времени, несмотря на многочисленные обращения в Министерство культуры Республики Хакасия, Правительство Республики Хакасия, Министерство финансов Республики Хакасия, финансирование из республиканского бюджета в соответствии с условиями вышеуказанного соглашения не поступило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключены договоры поставки, отношения по которым регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей  506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей  516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела подтверждается факт заключения сторонами договоров поставки на указанных в них условиях.

В качестве доказательств, подтверждающих передачу ответчику товара, истец представил в материалы дела  УПД № 708 от 30.09.2024 на сумму 246 262,80 руб.; УПД № 704 от 01.10.2024 на сумму 1 380 000 руб., подтверждающие поставку истцом и принятие ответчиком товара по договорам поставки.

Ответчик получение от истца товара на указанную сумму признал. С учетом изложенного, суд признает доказанным факт поставки истцом ответчику товара.

Исходя из пунктов  2.4. контрактов, покупатель обязался произвести оплату единовременным платежом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании подписанного покупателем документа о приемке (УПД и (или) товарная накладная, счет-фактура).

В соответствии с частью 1 статьи  486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, срок оплаты товара наступил. Доказательства оплаты ответчиком полученного товара в полном объёме не представлены.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о признании иска в размере 1 366 200 руб. по контракту № 81-ЮЛ от 13.09.2024, 243 800, 17 руб. по контракту № 84-ЮЛ от 16.09.2024.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно частям 4, 5 указанной статьи, арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В данном случае, признание ответчиком исковых требований соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, подписано директором МБУДО «Аскизская детская школа искусств» ФИО2.(полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ), не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Вопреки доводам учреждения, отсутствие финансирования на оплату по контрактам не освобождает ответчика от принятых на себя обязательств по своевременной оплате поставленного товара.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истца в размере 1 610 000,17 руб. задолженности, в том числе, в размере 1 366 200 руб. по контракту № 81-ЮЛ от 13.09.2024, 243 800, 17 руб. по контракту № 84-ЮЛ от 16.09.2024.

Истцом также  заявлено требование  о взыскании неустойки в размере 152 925,08 руб.  за период с 03.10.2024 по 17.02.2025  за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара.

В соответствии с пунктом 5.9 контрактов в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом представлен расчёт неустойки за просрочку оплаты товара, расчет судом проверен, правильность расчета подтверждена.

Ответчиком заявлено о признании иска в размере 152 925,08 руб. неустойки  за период с 03.10.2024 по 17.02.2025.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена контрактами, признано ответчиком,  требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности,  подлежит удовлетворению в сумме  152 925,08 руб.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что денежное обязательство в сумме  1 610 000,17 руб. до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику неустойки с 18.02.2025 в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от не уплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 5 350 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между ИП  ФИО1 (заказчик) и  ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 14.02.2025,  в соответствии с пунктом 1.2 которого  исполнитель обязуется оказать заказчику следующую юридическую помощь: подготовка искового заявления к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Аскизская детская школа искусств» о взыскании задолженности за поставленный товар (музыкальные инструменты) по контрактам № 81 ЮЛ от 13.09.2024, № 84ЮЛ от 16.09.2024 для подачи в Арбитражный суд Красноярского края.

Стоимость юридических услуг составляет 5 350 руб. (пункт 2.1. договора).

Юридическая помощь оказана в полном объеме, что подтверждается актом оказанных услуг от 17.02.2025.

Оплата юридической помощи произведена истцом  платежным поручением № 45 от 17.02.2025 и чеком об оплате от 17.02.2025.

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Ответчик заявил о признании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 350 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что с учетом сложности рассмотренного дела и объема проделанной представителем ИП ФИО1 работы, разумный размер подлежащих возмещению оказанных юридических услуг с  МБУДО  «Аскизская детская школа искусств» составляет 5 350  руб. за подготовку искового заявления.

Заявленные истцом судебные расходы признанные судом обоснованными, не превышающими размеры минимальных ставок Адвокатской палаты Красноярского края, являются соразмерными, исходя из объема и содержания оказанных услуг, а также времени, необходимого квалифицированному специалисту на их подготовку.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.

Госпошлина за рассмотрение настоящего спора  составляет    77 888 руб. При подаче искового заявления истцом уплачено 77 888 руб. государственной пошлины платежным поручением № 46 от 17.02.2025.

Учитывая результат рассмотрения спора, признание иска ответчиком,  судебные расходы по уплате госпошлины в размере 23 366, 40 руб. (30%)   подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 54 521,60  руб. (70% государственной пошлины)  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Относительно довода ответчика о наличия оснований для уменьшения размера государственной пошлины не принимаются судом, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Основной целью норм, позволяющих снизить размер подлежащей уплате государственной пошлины, является обеспечение доступа к правосудию лицам, имеющим трудное материальное положение. Ответчиком  не представлено доказательств того, что его материальное положение на момент рассмотрения дела являлось экстраординарным, а размер взысканной судом государственной пошлины значительным.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Аскизская детская школа искусств» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 1 610 000,17 руб. долга, 152 925,08 руб. неустойки за период с 03.10.2024 по 17.02.2025, начиная с 18.02.2025 начислять и взыскивать неустойку в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от не уплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, а также 23 366 руб. 40 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 5 350,00 руб. судебных издержек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 54 521 руб. 60 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.02.2025 № 46.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

С.А. Красовская