Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А67-5332/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 5332/2021

21.10.2021

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области (634050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аб ово мед» (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) штрафных санкций в размере 15 500 руб.,

без участия представителей,

установил:

01.07.2021 государственное учреждение – центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области №1 обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «АБ ОВО МЕД» штрафных санкций за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах для персонифицированного учета за октябрь 2020 года в размере 15 500 руб.

Определением суда от 21.10.2021 произведена замена контрольного органа на государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области.

Заявитель мотивирует свои требования тем, что ответчиком не предоставлены сведения в установленный срок по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года.

Ответчик в отзыве данный факт не оспаривает, считает, что вина с его стороны отсутствует, просит отказать в удовлетворении заявления.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание не направили. На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и состоял на учете в государственном учреждении – центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области №1.

В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении ответчиком нарушений законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №080S18200009759 от 30.11.2020, предусмотренного абз.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ), а именно непредставление в установленный срок до 16.11.2020 сведений застрахованных лицах, обязанность по предоставлению которых предусмотрена ч.2 ст.11 Закона №27-ФЗ.

Согласно представленной 18.11.2020 ответчиком формы СЗВ-М за октябрь 2020 г. количество застрахованных лиц составляет 32 человека.

19.11.2020 ответчиком представлена форма СЗВ-М (отм) на 1 застрахованное лицо.

По результатам рассмотрения материалов проверки должностным лицом заявителявынесено решение №080S19210001239 от 19.01.2021 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной абз.3 ст.17 Закона №27-ФЗ, в виде штрафа в размере 15 500 руб.

Ответчику направлено требование об уплате финансовых санкций засовершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионногострахования №080S01210001573 от 18.02.2021 о добровольной уплате штрафных санкций, которые ответчиком не исполнены.

В связи с неуплатой штрафных санкций заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Закона №27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим законом.

Согласно п.2.2 ст.11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Исходя из ст.16 Закона №27-ФЗ органы пенсионного фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления сведений, определенных указанным Федеральным законом. Согласно абз.3 ст.17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В силу абз.19 ст.17 Закона №27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки контрольным органом установлено, что ответчиком несвоевременно представлены сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2020 г.

Поскольку уплата штрафа по требованию от 18.02.2021 не произведена, суд приходит к выводу о том, что требования контрольного органа являются обоснованными.

Довод ответчика о том, что нарушение срока представления сведений вызвано независящими от ответчика обстоятельствами, а именно: поломкой компьютера, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не является чрезвычайным, стихийным обстоятельством, в результате которого заявитель лишился возможности выполнения своей обязанности в установленный законом срок. Данное обстоятельство относится к зоне контроля ответчика и скорее свидетельствует об отсутствии должной организации труда, поскольку сотрудник ответчика могла заранее представить сведения о застрахованных лицах с тем, чтобы предупредить непредвиденные обстоятельства в ходе работы, однако не выполнила этого, дополнительный компьютер в случае поломки основного не имелся.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона №188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом №12-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом №212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П указано, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (аналогичные выводы содержаться в постановлениях от 11.03.1998 №8-П, от 12.05.1998 №14-П и от 30.07.2001 №13-П).

Согласно ст.2 Закона от 15.12.2001 №167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

Факт совершения ответчиком правонарушения подтвержден материалами дела. Доказательств, опровергающих доводы заявителя, а также подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику своевременно представить необходимые сведения, свидетельствующих об отсутствии его вины в непредставлении сведений в установленный срок, в материалы дела не представлено.

Расчет штрафа судом проверен, признан правильным. Нарушений процедуры, имеющих существенный характер, а также отягчающих обстоятельств не установлено.

Между тем, размер штрафных санкций подлежит уменьшению в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 указал на необходимость учета правовых позиций Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ, о соблюдении баланса публичного и частного интереса при разрешении имущественного спора и справедливости судебного разбирательства любого имущественного спора при осуществлении правосудия арбитражными судами. В соответствии с нормами Федерального закона от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» Российская Федерация без специального соглашения признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней. Согласно позиции Европейского Суда по правам человека меры финансовой ответственности должны отвечать требованию соразмерности. Разумное равновесие должно сохраняться между общими интересами общества и требованиями охраны основных прав личности.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во, всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Из вышеизложенного следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер.

Соответствие вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям должно сохраняться и при определении размера санкции за нарушение положений Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», поскольку при наложении на страхователя штрафных санкций необходимо обеспечить индивидуализацию мер ответственности в зависимости от степени вины и тяжести совершенного правонарушения.

Факт отсутствия в Федеральном законе от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» нормы, устанавливавшей обстоятельства, смягчающие ответственность, в рассматриваемом случае не препятствует применению судом общих конституционных принципов назначения наказания.

Соответственно, суд при оценке размера взыскиваемого штрафа вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности тяжести совершенного правонарушения, и с учетом, установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих ответственность, вправе уменьшить размер наказания.

Учитывая, что правонарушение совершено ответчиком впервые (иного не следует из материалов дела), отсутствует ущерб внебюджетному фонду, незначительный срок просрочки представления сведений, исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, размер штрафных санкций подлежит уменьшению до 7 750 руб.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аб ово мед»:

- в пользу соответствующего бюджета (реквизиты получателя: УФК по Томской области (ОПФР по Томской области), ИНН <***>, КПП 701701001, РС №03100643000000016500, ЕКС 40102810245370000058 в отделение Томск Банка России//УФК по Томской области, г.Томск, БИК 016902004, ОКТМО 69701000, КБК 39211607090060000140) штрафные санкции в размере 7 750 руб. за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года,

- в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Томской области.

Судья С.З. Идрисова