Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А51-5700/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5700/2018
г. Владивосток
06 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФАСАДЭНА» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТОС ДВ» о взыскании 477 423 рублей 28 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: - адвокат Бутова Е.Е. – доверенность от 22.12.2017, удостоверение адвоката; директор ФИО2 – решение № 7 от 02.06.2017, паспорт;

от ответчика: - ;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «ФАСАДЭНА», уточнив свои исковые требования на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТОС ДВ» о взыскании 477 423 рублей 28 копеек неустойки, начисленной в связи с нарушением срока исполнения обязательства по оплате 477 423 рублей 28 копеек цены товара согласно заключенному сторонами договору поставки № 1/П/17 от 23.01.2017 (далее договор от 23.01.2017) в соответствии с п. 4.4 этого договора за период с 17.11.2017 по 12.02.2018.

Ответчик иск не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что 23.01.2017 истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, был заключен договор поставки № 1/П/17 (далее договор от 23.01.2017), согласно условиям п.п. 1.1, 1.2 которого истец обязался передавать в собственность ответчику товар – теплоизоляцию Кнауф, профлист, защитные мембраны Эколайф и другие материалы, а ответчик обязался оплачивать истцу цену переданного товара.

В соответствии с п. 3.3 договора от 23.01.2017 срок полной оплаты партии товара не может превышать 21 календарного дня с даты отгрузки.

Как предусмотрено в п. 4.4 договора от 23.01.2017, в случае просрочки исполнения ответчиком обязательства оплатить поставленные ему товары или в случае неполного исполнения ответчиком данного обязательства ответчик обязан выплачивать истцу штрафную неустойку в размере 1,5 процента от стоимости неоплаченных в срок товаров за каждый день просрочки.

Согласно подписанным сторонами универсальным передаточным документам №№ 456, 457 от 17.10.2017 истец во исполнение договора от 23.01.2017 передал ответчику товар – профнастил, изделия тепло- и звукоизоляционные минераловатные, всего на сумму 526 839 рублей 64 копейки.

Доказательства оплаты указанной суммы в установленный в договоре от 23.01.2017 срок в полном объеме в материалы дела не представлены.

Спорная по настоящему делу сумма начисленной истцом согласно п. 4.4 договора от 23.01.2017 в связи с просрочкой оплаты цены товаров по универсальным передаточным документам №№ 456, 457 от 17.10.2017 пени ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не уплачена, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной досудебной претензии.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу уточненные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по договору от 23.01.2017 между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В связи с этим, поскольку ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст. 516 ГК РФ, п. 3.3 договора от 23.01.2017 нарушил срок исполнения обязательства по оплате цены товара по названному договору, переданного истцом ответчику в соответствии с универсальными передаточными документами №№ 456, 457 от 17.10.2017, истец на основании ст.ст. 307, 330 ГК РФ, п. 4.4 договора от 23.01.2017 вправе требовать взыскания с ответчика начисленной на просроченную к оплате цену названного товара неустойки за период с 17.11.2017 по 12.02.2018 в судебном порядке.

Расчет спорной суммы неустойки, в том числе период начисления неустойки, арбитражным судом проверен и признан надлежащим. Предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения неустойки по настоящему делу отсутствуют.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины по настоящему делу.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по делу истцом сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Также в силу ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы истца на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 70 000 рублей, обстоятельство фактического несения которых подтверждено соглашением об оказании юридической помощи от 15.01.2018, актом о выполненных работах от 26.04.2018, квитанциями серии ЛХ № 54 от 17.01.2018, № 55 от 26.04.2018.

Данные судебные расходы являются соразмерными характеру спора и объему услуг представителя по делу, разумными, обстоятельство чрезмерности данных судебных расходов ответчиком в порядке п. 1 ст. 65 АПК РФ не доказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОТОС ДВ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФАСАДЭНА» 559 971 (пятьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 28 копеек, в том числе 477 423 рубля 28 копеек неустойки, 12 548 рублей расходов по уплате госпошлины, 70 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ФАСАДЭНА» из федерального бюджета 6 589 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением № 606 от 26.12.2017 на сумму 19 137 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Калягин А.К.