Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А57-10368/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10368/2021
15 сентября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального бюджетного специализированного похоронного учреждения муниципального образования город Балаково «Комбинат благоустройства», Саратовская область, город Балаково

к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс», Саратовская область, город Вольск

о взыскании задолженности по договору субподряда №233 от 14.07.2020 года в размере 946125 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020 года по 20.04.2021 года в размере 23958 рублей 20 копеек,

при участии:

представителя истца – не явился,

представителя ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Муниципального бюджетного специализированного похоронного учреждения муниципального образования город Балаково «Комбинат благоустройства» к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» о взыскании задолженности по договору субподряда №233 от 14.07.2020 года в размере 946125 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020 года по 20.04.2021 года в размере 23958 рублей 20 копеек.

Как видно из материалов дела, между МБУ МО город Балаково «БалАвтоДор» (Субподрядчик, правопредшественник МБСПУ «Комбинат благоустройства») и ООО «СпецАвтоТранс» (Генподрядчик) был заключен договор субподряда №233 от 14.07.2020 на выполнение работ по благоустройству общественной территории.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что работы по договору №233 от 14.07.2020 года им были выполнены надлежащим образом. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате данных работ в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим заявлением в суд.

ООО «СпецАвтоТранс» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание; в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в связи с реорганизацией МБУ МО город Балаково «БалАвтоДор» в форме присоединения к МБСПУ «Комбинат благоустройства» на основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ, все права и обязанности в рамках договора №233 от 14.07.2020 года перешли к новому Субподрядчику - МБСПУ «Комбинат благоустройства».

Судом установлено, что между МБУ МО город Балаково «БалАвтоДор» (Субподрядчик, правопредшественник МБСПУ «Комбинат благоустройства») и ООО «СпецАвтоТранс» (Генподрядчик) был заключен договор субподряда №233 от 14.07.2020 года. Согласно условиям данного договора, Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству общественной территории: Детский парк в районе бывшего кинотеатра «Октябрь» - островная часть города - территория, ограниченная ул. Ф. Социализма, ул. Вольская, ул. Ленинградская, ул. Ленина, 3 этап г. Балаково, согласно локального сметного расчета (Приложение №1 к договору), а Генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Приложение №1 является неотъемлемой частью настоящего договора. Договор заключен в рамках исполнения муниципального контракта от 25.03.2020 года №0160300003220000041-20, заключенного Генеральным подрядчиком с МКУ МО город Балаково «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (Заказчик).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что цена договора составляет 1523321 рубль, в т.ч. НДС 20% и определяется локальным сметным расчетом (Приложение №1 к договору).

Генеральный подрядчик производит оплату выполненных Работ в безналичной форме путем перечисления денежных средств со счета Генерального подрядчика на счет Субподрядчика на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение пятнадцати дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ Оплатой оплаты работ считается дата поступления денежных средств на счет Субподрядчика (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 2.3. договора Субподрядчик оплачивает подрядные услуги Генерального подрядчика, связанные с обеспечением технической документацией, координацией работ, приемкой и сдачей выполненных работ и другие услуги, в размере 1,5% от стоимости выполненных работ.

По согласованию сторон возможно внесение предварительной оплаты Субподрядчику на закупку материалов для выполнения работ (пункт 2.4. договора).

Сроки выполнения работ по договору указаны в пункте 3.1. договора.

Буквальное толкование условий договора №233 от 14.07.2020 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре №233 от 14.07.2020 года определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., 1.2., 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Субподрядчик выполнил работы 27.07.2020 года на сумму 50316 рублей, 25.08.2020 года на сумму 1395809 рублей. Общая сумма выполненных работ по договору составила 1446125 рублей.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору, истец представил акт о приемке выполненных работ №2 от 25.08.2020 года на сумму 1395809 рублей, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 25.08.2020 года на сумму 1395809 рублей, подписанные полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций.

Подписанные ответчиком акты свидетельствуют о выполнении истцом ответчику предусмотренных условиями договора работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Кроме того, истец представил акт о приемке выполненных работ №1 от 27.07.2020 года на сумму 50316 рублей, справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 27.07.2020 года на сумму 50316 рублей, не подписанные Генподрядчиком.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

В нарушение требований вышеуказанных норм действующего законодательства, ответчик не подтвердил факт приемки оказанных услуг и не подписал акт о приемке выполненных работ №1 от 27.07.2020 года на сумму 50316 рублей. Вместе с тем, претензий по качеству и объему оказанных услуг Генподрядчиком не предъявлено, оснований для отказа от подписания актов также не представлено.

С учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» суд в качестве доказательства выполнения работ может принять неподписанные заказчиком акты выполненных работ, если признает необоснованными мотивы отказ от их подписания.

Суд считает, что представленный акт о приемке выполненных работ №1 от 27.07.2020 года на сумму 50316 рублей полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, является надлежащим доказательством.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что ответчиком оплата выполненных работ была произведена частично. Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом составила 946125 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил произвести оплату сложившейся задолженности за выполненные работы. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего спора судом установлено, что оставшаяся задолженность в размере 946125 рублей ответчиком не погашена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за выполненные работы в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020 года по 20.04.2021 года в размере 23958 рублей 20 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами были начислены в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его верным.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 22402 рублей (платежное поручение №1077 от 27.04.2021 года).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22402 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального бюджетного специализированного похоронного учреждения муниципального образования город Балаково «Комбинат благоустройства» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 412904, <...>) в пользу Муниципального бюджетного специализированного похоронного учреждения муниципального образования город Балаково «Комбинат благоустройства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 413851, <...>) задолженность по договору субподряда №233 от 14.07.2020 года в размере 946125 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020 года по 20.04.2021 года в размере 23958 рублей 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22402 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова