Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А41-72818/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72818/18
14 ноября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "КОДИАК РУС" к АО "АВИАКОМПАНИЯ ИФАЭРО" о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОДИАК РУС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "АВИАКОМПАНИЯ ИФАЭРО" о взыскании по договору аренды №1 от 01.04.2016 задолженности в размере 9 919,26руб. и пени за нарушение сроков оплаты в размере 1 976 876 руб.

Иск основан на ст. 309,310,330,614 ГК РФ.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ требования уточнил: отказался от требования в части взыскания долга в размере 9 919,26 руб. в связи с его оплатой ответчиком после принятия судом настоящего иска к производству. Уточнения судом приняты. Производство в данной части на основании ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

В остальной части истец заявленные требования поддержал.

Ответчик не возражая простив расчета неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы истца, суд установил следующее:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование(ст. 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №1 воздушного судна Ан- 28 серийный номер 1АЙ009-12 от 01.04.2016.

Истец во исполнение принятых обязательств передал арендуемое имущество ответчику, что подтверждается передаточным актом.

Стороны в 6 Разделе договора согласовали размер арендных платежей и порядок их оплаты.

Как указывает истец, в нарушение ст. 309,310,614 ГК РФ и условий договора ответчик свои обязательства по перечислению арендных платежей за период пользования выполнял несвоевременно.

В силу ст.ст.3029,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.7 договора стороны установили ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты арендных платежей в виде пени в размере 7 876 руб. за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты истец рассчитал ответчику пени в размере 1 976 876руб..

Расчет неустойки(пени) проверен судом, признан математически правильным, соответствующим условиям договора и положению ст. 330 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его делать это.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, что исключает право суда на ее снижение, учитывая, что стороны добровольно согласовали условия о штрафных санкциях за нарушение обязательств.

При таких обстоятельствах, требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ от первоначальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по требованию в части взыскания долга в размере 9 919,26 руб. прекратить в связи с отказом истца от иска в части.

Взыскать с АО "АВИАКОМПАНИЯ ИФАЭРО" в пользу ООО "КОДИАК РУС" неустойку в размере 1 976 876 руб. и расходы по госпошлин 32 868 руб.

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.Ю. Бондарев