Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А50-24913/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«02» октября 2019 года

Дело № А50-24913/2019

Резолютивная часть решения объявлена «26» сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен «02» октября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железницких И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралТермоПромЛаб» (614068, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УралТермоПром» (614055, <...>, литера Ш, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги, процентов,

при участии:

от истца: представителя ФИО1 (доверенность от 01.04.2019);

от ответчика: представителя ФИО2 (доверенность от 07.08.2017);

УСТАНОВИЛ:

первоначально общество с ограниченной ответственностью «УралТермоПромЛаб» (далее – общество «УТПЛАБ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УралТермоПром» (далее – общество «УТП», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 3 704 807 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 589 руб. 73 коп. за период с 13.10.2018 по 22.04.2019 с последующим начислением до момента фактического погашения задолженности.

Судебное разбирательство назначено на 26.09.2019.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, заявил об уменьшении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными с учетом контррасчета ответчика, в результате которого просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 759 руб. 75 коп. за период с 13.10.2018 по 22.04.2019, а также просит начислять проценты с 29.04.2019 до момента фактического погашения задолженности 3 704 807 руб. 64 коп. На взыскании задолженности в сумме 3 704 807 руб. 64 коп. настаивал.

Протокольным определением от 26.09.2019 уменьшение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, который представлен в предварительное судебное заседание (т. 1 л.д. 32). Ответчик полагает, что основанием для возникновения обязанности по оплате в данном случае являются акты выполненных работ, а акта сверки для установления такой обязанности недостаточно. Кроме того, ответчиком представлен контррасчет процентов.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.09.2018 истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) подписан договор № 5УТПЛ-18, по условиям которого исполнитель принимает на себя выполнение работ по определению механических свойств, структуры и химического состава конструкционных материалов, экспертных работ в области материаловедения, согласно перечню основных услуг (работ) и, после выполнения работы, передать материалы заказчику, а заказчик обязуется произвести оплату и принять результаты работы в сроки и порядке, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора работы оплачиваются в течение 30 календарных дней с даты предоставления акта выполненных работ.

В доказательство оказания услуг истцом представлены акты за период с декабря 2018 года по март 2019 года (л.д. 39-52).

По утверждению истца, обязанность по оплате услуг, оказанных в рамках договора № 5УТПЛ-18, надлежащим образом не исполнена, задолженность ответчика составила 3 704 807 руб. 64 коп. (расчет – т. 1 л.д. 60).

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчиком не представлены в арбитражный суд в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 3 704 807 руб. 64 коп. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, поскольку истцом в материалы дела представлены первичные документы, на основании которых сформировалась задолженность – акты за период с декабря 2018 года по март 2019 года. Содержание актов ответчиком не оспорено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги охраны с учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 61 759 руб. 75 коп. за период с 13.10.2018 по 22.04.2019. Сумма определена истцом на основании расчета процентов, представленного ответчиком в судебном заседании 26.09.2019.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исковые требования об уплате ответчиком процентов заявлены правомерно, расчет процентов является верным, права ответчика не нарушает, подготовлен им самим. Исходя из сказанного, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истец также просит начислять проценты с 29.04.2019 до момента фактического погашения задолженности в сумме 3 704 807 руб. 64 коп..

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

За период с 29.04.2019 по момент вынесения резолютивной части решения – 26.09.2019 – сумма процентов составляет 114 214 руб. 65 коп., исходя из следующего расчета:

- с 29.04.2019 по 16.06.2019 (49 дн.): 3 704 807,64 x 49 x 7,75% / 365 = 38 545,22 руб.

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 3 704 807,64 x 42 x 7,50% / 365 = 31 973 руб.

- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 3 704 807,64 x 42 x 7,25% / 365 = 30 907,23 руб.

- с 09.09.2019 по 26.09.2019 (18 дн.): 3 704 807,64 x 18 x 7% / 365 = 12 789,20 руб.

Итого: 114 214 руб. 65 коп.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом изложенного, подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 175 974 руб. 40 коп. (61759,75+114214,65) с указанием на начисление до момента фактического погашения задолженности.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, возлагаются на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ в полном объеме, в размере 41833 руб. (от суммы иска 3 766 567 руб. 39 коп.).

При этом, поскольку судом принято уменьшение исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 руб. подлежит возвращению истцу из средств федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 104, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралТермоПром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралТермоПромЛаб» денежные средства в общей сумме 3 922 615 руб. 04 коп., в том числе задолженность в сумме 3 704 807 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2018 по 22.04.2019 в сумме 61 759 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2019 по 26.09.2019 в сумме 114 214 руб. 65 коп., сумма 41833 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралТермоПром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралТермоПромЛаб» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.09.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 3 704 807 руб. 64 коп., а при частичном исполнении – от оставшейся суммы, и действующих в соответствующие периоды ставок процентов по ст. 395 ГК РФ.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УралТермоПромЛаб» из федерального бюджета государственную пошлину 4 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 17.07.2019 № 176.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина