Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А46-3740/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3740/2025
26 июня 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 10.06.2025

Полный текст решения изготовлен 26.06.2025


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивановой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП<***>)

об освобождении земельного участка,

в судебном заседании приняли участие:

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО2 по доверенности от 17.03.2025, предъявлено служебное удостоверение,

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 15.03.2025, предъявлено водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 25.02.2025 № Исх-ДИО/3784 (вх. от 05.03.2025 № 67024) о признании самовольной постройкой одноэтажной пристройки, примыкающей к нежилому зданию с кадастровым номером 55:36:04 01 03:5025 площадью 108 кв.м.

Кроме того, просил обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также ответчик, Предприниматель) освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 03:3219 путём сноса одноэтажной пристройки, примыкающей к нежилому зданию с кадастровым номером 55:36:04 01 03:5025 площадью 108 кв.м в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Привести земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 03:3219 в состояние, пригодное для дальнейшего использования после сноса самовольной постройки в тот же срок.

В судебном заседании, представитель Департамента иск поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, поскольку спорный объект не является капитальным, а земельный участок, который просит освободить истец, принадлежит ему на законных основаниях.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителей сторон, суд установил, что поводом к обращению с иском послужили следующие обстоятельства.

05.02.2025 Департаментом было проведено обследование земельного участка, отнесённого к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного в Центральном административном округе города Омска относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <...>; вид разрешённого использования земельного участка: для размещения производственных и административных зданий, под здание склада, административно-хозяйственный корпус, ремонтную мастерскую, гараж. В соответствии с картой градостроительного зонирования земельный участок расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-1). По периметру земельный участок имеет комбинированное ограждение, выполненное из деревянной доски и железобетонных плит. В северо-западной, южной и северо-восточной части ограждения установлены въездные ворота. Въезд на участок осуществляется по землям общего пользования со стороны улицы 35 лет Советской Армии и улицы 3-й Береговой. Фактическим пользователем земельного участка является ФИО1

В границах участка расположено нежилое двухэтажное здание (корпус складских и административных помещений) с кадастровым номером 55:36:04 01 03:5025 и нежилое здание (ремонтная мастерская, гараж) с кадастровым номером 55:36:04 01 03:5650, принадлежащие ФИО1 на праве собственности.

С южной стороны к нежилому зданию с кадастровым номером 55:36:04 01 03:5025 примыкает одноэтажная пристройка площадью по наружному обмеру 108 кв.м, используемая ФИО1 для размещения станции технического обслуживания автомобилей. Данная пристройка в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) не учтена, право на неё не зарегистрировано; согласно техническому паспорту нежилого строения от 01.07.2003 пристройка в состав нежилого здания с кадастровым номером 55:36:04 01 03:5025 не входит.

По информации департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска установлено, что разрешение на строительство одноэтажной пристройки площадью по наружному обмеру 108 кв.м к нежилому зданию с кадастровым номером 55:36:04 01 03:5025 в порядке, предусмотренном статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), не выдавалось.

По мнению Департамента, названная нежилая одноэтажная пристройка площадью по наружному обмеру 108 кв.м по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обладает признаками самовольной постройки.

Ранее спорный земельный участок, в соответствии с распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 16.06.2009 № 2195-р был предоставлен в аренду сроком на 10 лет ФИО1 по договору от 17.07.2009 № ДГУ-Ц-13-1472 для размещения производственных и административных зданий, под здание склада, административно-хозяйственный корпус, ремонтную мастерскую, гараж. В настоящее время указанный договор аренды земельного участка является действующим.

Изложенные обстоятельства зафиксированы в акте проверки целевого использования земельного участка от 05.02.2025 № 19-ц и послужили основанием для передачи спора на разрешение арбитражного суда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим её лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нём лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и её сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведённом в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

При этом самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 18-КГ16-61).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд сам при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГрК РФ.

В части 10 статьи 1 ГрК РФ, определяющей основные понятия, используемые в ГрК РФ, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершённого строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно части 10.2 статьи 1 ГрК РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землёй и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества» (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13).

В настоящем случае речь идет о сносе навеса, примыкающего к станции технического обслуживания, принадлежащей ответчику на праве собственности.

Согласно техническому паспорту нежилого строения № 71А Литера А, по ул. 5-я Ремесленная, от 19.03.2004, представленному ответчиком в судебном заседании 10.06.2025, навес является служебной (вспомогательной) постройкой.

Т.е., по сути, навес не является объектом недвижимости в полном смысле слова, даже, в случае наличия фундамента, который может «привязывать» его к земельному участку.

Повторимся, часть 10.2 статьи 1 ГрК РФ говорит о несоразмерном ущербе. В рассматриваемом случае кирпичная кладка по низу сооружения составляет около 1/3 высоты помещения (15 рядов) и её разбор несоразмерного ущерба не повлечёт.

В силу пункта 10.2 статьи 1 ГрК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации спорный навес относится к объектам некапитального строительства, на возведение которого не требуется получения разрешения на строительство, т.е., не является объектом недвижимого имущества.

Суд, приняв во внимание изложенное, приходит к выводу, что спорный объект не является капитальным недвижимым имуществом, он не подпадает под понятие самовольной постройки в соответствии со статьей 222 ГК РФ, в связи с чем не может быть снесён в качестве самовольной постройки; если же постройка не обладает признаками недвижимого имущества, то владельцу земельного участка следует обращаться в суд с негаторным иском в соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. Статьёй 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305).

Субъектом негаторного иска является собственник или иной титулованный владелец, сохраняющий вещь в своём владении, но испытывающий препятствия в её пользовании. Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника или иного законного владельца, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца. Объектом защиты является в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования.

Предметом доказывания по виндикационному требованию являются обстоятельства, подтверждающие наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества (условия, при которых имущество выбыло из владения собственника).

Таким образом, истец, как титульный владелец земельного участка, вправе обратиться за защитой нарушенного права любым из предусмотренных законом способов.

Вместе с тем, как верно указано самим Департаментом, спорный земельный участок предоставлен ФИО1 на праве аренды; договор от 17.07.2009 № ДГУ-Ц-13-1472 является действующим; земельный участок используется по целевому назначению.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 03:3219 под спорным объектом не является самовольно занятым; доказательств того, что навес создаёт угрозу жизни и здоровью граждан материалы дела не содержат.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Департамент руководствовался техническим паспортом нежилого строения от 01.07.2003, который не предусматривал навес. В то же время последний отображён на плане земельного участка, датированном 19.03.2024. При этом его размеры полностью совпадают с измерениями, полученными истцом и отражёнными в акте проверки целевого использования земельного участка от 05.02.2025 № 19-ц, что свидетельствует о том, что с момента сооружения навес свои характеристики не изменял.

Предпринимателем представлено заключение кадастрового инженера от 04.03.2025, в котором также имеется отсылка к техническому паспорту 2004 года (представлен в материалы дела), где в разделе служебных построек зафиксированы характеристики навеса.

Иными словами, последний был возведён в период с 2003 по 2004 год и существовал на момент предоставления земельного участка в аренду.

Принимая во внимание приведённую выше совокупность обстоятельств, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй