Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А19-25998/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25998/2022

« 14 » сентября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.09.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГК ВАГОНСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 630099, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ДЕПУТАТСКАЯ <...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1)

о взыскании 40 800 рублей,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 30.12.2022 (диплом, паспорт);

от ответчика: ФИО2, доверенность ВСЖД-174/Д от 02.12.2022 (паспорт, диплом);

в судебном заседании 31.08.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 07.09.2023, после перерыва судебное заседание продолжено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГК ВАГОНСЕРВИС» (далее – истец, ООО «ГК ВАГОНСЕРВИС») обратилось в суд к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в лице Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее – ответчик, ОАО «РЖД») с требованием о взыскании задолженности в размере 40 800 рублей.

Кроме того истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Выслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, в июле 2022 года на станцию Коршуниха-Ангарская ВСЖД прибыл подвижной состав (вагон) №60942786.

Железнодорожная накладная на отправку подвижного состава со станции Коршуниха-Ангарская ВСЖД согласована со стороны перевозчика до уборки вагонов с путей необщего пользования.

Вагон, согласно справке «История продвижения вагона по территории РФ» ГВЦ ОАО «РЖД», убран с пути необщего пользования, но в нарушении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374 (далее – Правила №374) не принят к перевозке.

В соответствии с разделом 4 Правил №374, для осуществления перевозки порожнего вагона отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (в качестве формы запроса используется бланк накладной) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке. В графе 2 оборотной стороны бланка накладной «Особые заявления и отметки отправителя» проставляется отметка о дате и времени предъявления порожнего вагона для перевозки. Перевозчик обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента получения запроса от отправителя. В случае возможности осуществления перевозки на условиях, указанных в накладной, уполномоченное лицо перевозчика проставляет отметку «Согласовано». Порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная в соответствии с договором об ЭОД.

В связи, с отсутствием сведений о местонахождения вагонов после уборки с путей необщего пользования, истцом в адрес начальников станций отправления и назначения направлено письмо о розыске вагонов. До настоящего времени ответов не поступало.

Владельцем и грузоотправителем указанного вагона является ООО «ГК ВАГОНСЕРВИС».

От перевозчика отказа в согласовании не поступало. Нахождение указанного вагона на путях общего пользования станции, свыше согласованного времени передачи вагона перевозчику свидетельствует о его самовольном использовании ОАО «РЖД» без разрешения владельца.

Согласно пунктам 87, 89 Правил №374 в зависимости от условий приема груза и (или) порожнего вагона к перевозке фактическим подтверждением окончания приемосдаточных операций с грузом и порожним вагоном от Клиента, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, являются подписи Клиента и перевозчика в памятке приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ/Э в графе «Вагон сдал», «Вагон принял» у мест, установленных соответствующими договорами в момент уборки вагонов.

Таким образом, время окончания приёмосдаточных операций является временем документального оформления приёма порожнего вагона к перевозке, т.е. заключения договора перевозки порожнего вагона. При этом перевозчик обязан направить вагон в путь в течение суток после принятия, на основании пункта 5.1. Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила №245).

Перевозчиком вагон убран от грузополучателя, но не отправлен по договору перевозки с истцом, при этом перевозчиком не предоставлены в адрес истца акты обшей формы о невозможности осуществить перевозку по согласованной накладной.

Более того, истцом направлены заявления на розыск вагона на имя начальников станций отправления и назначения, заявления оставлены без ответа со стороны перевозчика.

Данные действия перевозчика по уклонению от составления актов общей формы, предоставлению информацию о месте нахождения вагона и принятие вагона к перевозке через 8 суток с положенного времени принятия по закону, по мнению ООО «ГК ВАГОНСЕРВИС», свидетельствуют об использовании ОАО «РЖД» вагона в целях, не согласованных с владельцем вагона.

Согласно доводам истца, в настоящем деле, самовольное использование чужого вагона перевозчиком означает, что между ним и владельцем вагона нет договоренности об использовании не принадлежащего перевозчику подвижного состава, период отсутствия информации о вагоне в автоматизированных системах ОАО «РЖД» с момента уборки до отправления вагона со станции существенный, не составление актов общей формы в этот период говорит, о самовольном захвате вагона и использовании его не в интересах собственника.

Согласно статье 99 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов.

В силу пункта 9 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №43, под случаями использования вагонов без согласия владельца понимается не только технологические перевозки для собственных нужд и транспортировка, а также использование вагонов для хранения в них грузов, не связанных с их перевозкой.

В подтверждение вины ответчика в материалы дела представлены транспортные железнодорожные накладные, истории создания накладных, письмо о розыске вагонов, письмо от грузополучателя. Все указанные документы, по мнению истца, подтверждают факт того, что ответчик распоряжался вагонами по собственному усмотрению без согласия владельца вагонов.

На основании установленных статьями 99, 100 УЖТ РФ размеров штрафных санкций ООО «ГК ВАГОНССРВИС» произведен расчет штрафа, согласно которому его размер составил 40 800 рублей за период с 28.07.2022 по 05.08.2022.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. №ГКВС-1153 от 18.08.2022 с требованием в добровольном порядке произвести оплату штрафа в течение 30 календарных дней.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Абзацем 5 статьи 62 УЖТ РФ предусмотрено, что грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Транспортным законодательством определен порядок и способы для установления вины и ответственности за самовольное использование вагонов.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ и пункту 43 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В абзаце 5 пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» разъяснено, что грузоотправители (грузополучатели), предъявляя иски о взыскании штрафа за использование вагонов, контейнеров без согласия их владельцев, должны представить соответствующие документы, указанные в абзаце 16 статьи 120 Устава, подтверждающие факт самовольного использования.

В соответствии со статьей 120 УЖТ РФ право на предъявление к перевозчику претензии в случае взыскания штрафа за использование вагонов, контейнеров без согласия их владельцев имеет грузополучатель, грузоотправитель или владелец вагонов, контейнеров. К претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная или квитанция о приеме груза, акт общей формы, заявление о розыске грузов и другие подтверждающие факт использования вагонов, контейнеров без согласия владельцев документы, расчет суммы штрафа в случае отказа перевозчика от составления акта общей формы, документы об обжаловании этого отказа.

По смыслу указанной нормы права другие доказательства, подтверждающие факт использования вагонов без согласия владельца, представляются в дополнение к транспортной железнодорожной накладной (квитанции о приеме груза) и акту общей формы.

Уставом и Правилами перевозок грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» (далее - Правила) предусмотрено, что акт общей формы составляется, в том числе, и для удостоверения самовольного использования вагонов.

Перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы, если о составлении такого акта к ним поступило заявление пользователя услугами железнодорожного транспорта. В таком случае перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы или направить мотивированный отказ в его составлении в течение двадцати четырех часов с момента поступления такого заявления пользователя услугами железнодорожного транспорта (пункт 66 Правил).

Истец с заявлением о составлении акта общей формы к перевозчику не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Вопреки доводам ООО «ГК ВАГОНСЕРВИС» заявление №Д-207 о розыске вагона не содержит требования о составлении акта общей формы.

ООО «ГК ВАГОНСЕРВИС» в материалы дела акт общей формы не представлен, в связи с чем, факт самовольного использования допустимыми по данной категории споров доказательствами не установлен (статья 68 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что факт направления вагона №60942786 перевозчику не свидетельствует о его использовании последним. Иные доказательства, подтверждающие доводы истца о наличии оснований для взыскания штрафа с ответчика в материалы дела не представлены.

Из анализа статьи 39, 99, 100 УЖТ РФ следует, что термин «использование» применяется в буквальном смысле именно к фактическому использованию вагонов, контейнеров для перевозок грузов. Для случаев необоснованного простоя вагонов Уставом применяется термин «задержка».

Нахождение вагона истца на подъездных путях ответчика, не является самовольным использованием вагона в смысле статей 62, 99 УЖТ РФ.

Кроме того, согласно сведениям представленной в материалы дела справки «История местонахождения вагона/контейнера 60942786» следует, что спорный вагон в период с 28.07.2022 по 05.08.2022 находился на станции Коршуниха-Ангарская Восточно-Сибирской железной дороги с которой он оправлен на станцию назначения согласно накладной №ЭЦ293296, то есть доказательств того, что вагон покидал станцию и был использован для каких-либо перевозок, кроме оформленных самим же истцом, не представлено.

Нахождение указанного вагона на путях общего пользования станции свыше согласованного времени передачи перевозчику вагона не может являться основанием для взыскания штрафа за самовольное использование, поскольку факт такого использования должен быть подтвержден надлежащими доказательствами.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не подтвержден факт самовольного использования ответчиком вагона №60942786, в связи с чем, оснований для привлечения перевозчика к ответственности в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ не имеется.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся и государственная пошлины, и расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, суд не находит правовых оснований, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и для удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.

С учетом принятого решения об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья: Е.Г. Акопян