Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А53-16560/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«27» октября 2022 годаДело № А53-16560/2022


Резолютивная часть решения объявлена «20» октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен «27» октября 2022 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ГУП «Росэнергопром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 471 835,33 руб.


при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 24.06.2022);

от ответчика – представитель ФИО3;

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью главное управляющее предприятие «Ростовская энергетическая промышленность» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг №290102272/17 от 17.04.2017 за период: за период декабрь 2021г., январь-февраль 2022г. в размере 464 857 руб. 39 коп., пени начисленные за период с 18.01.2022г. по 31.03.2022г. в размере 6977 руб. 94 коп., а также пени на основании абз. 10 п. 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности 464 857 руб. 39 коп. за каждый день просрочки, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, понесенные почтовые расходы в размере 231 руб. 20 коп. (претензии на общую сумму -173 руб. 40 коп.; направление искового заявления – 57 руб. 80 коп.).

Определением суда от 26.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, а также дополнения к отзыву в соответствии с которыми ответчик иск оспорил, указав на неверные расчеты и недоказанность заявленных требований представленными доказательствами.

Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом удовлетворено.

Определением от 19.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

От истца в электронном виде поступили возражения на отзыв ответчика, дополнения к отзыву и документы, которые приобщены судом к материалам дела, а также ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг за февраль 2022г. в размере 60 525 руб. 43 коп., пени с 18.01.2022 по 19.10.2022 в размере 6 029 руб. 12 коп. (с применением ставки ЦБ РФ – 7,5%), пени, исчисленные на дату вынесения решения, а также, пени, начисленные на сумму 60 525 руб. 43 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», понесенных почтовых расходов в размере 231 руб. 20 коп. (претензии на общую сумму -173 руб.40коп., направление искового заявления – 57 руб. 80 коп.).

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования в порядке пункта 1 статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддерживает исковое заявление в полном объеме с учетом принятых уточнённых исковых требований, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в возражениях, согласно которым задолженность у общества отсутствует, исковые требования в части начисления пени не оспариваются, в удовлетворении остальной части иска ответчик просил отказать.

В судебном заедании, состоявшемся 18.10.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 19.10.2022 до 14 час. 45 мин., а затем до 20.10.2022 до 11 час. 30 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

20.10.2022 истец принял участи в судебном заседании посредством веб-конференции, просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик после перерыва явку представителя не обеспечил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО ГУП «Росэнергопром» заключен договор энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг № 290102272/17 от 17.04.2017.

Предметом данного договора является осуществление продажи электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю.

Согласно п. 6.6, договора оплата за электроэнергию производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за периоды декабрь 2021, январь-февраль 2022 передало ответчику электроэнергию в объеме 102597 кВт*ч. на сумму 464 857 руб. 39 коп.

Ответчиком потребленная электроэнергия оплачена несвоевременно и не в полном объеме.

Неисполнение потребителем обязательств из договора послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд отклоняет доводы отзыва и дополнений к отзыву ответчика в силу следующего.

Ответчик в отзыве ссылается на отсутствие сведений о потребленной электроэнергии в нежилых помещениях, а также документов, подтверждающих значения используемых в расчетах потребляемых мощностей оборудования, установленного в спорных МКД, при этом не учитывает следующее.

В таблицах «Сводная по УК «Росэнергопром» с указанием домов (ОДПУ)», имеющихся в материалах дела, в строке «Потребление и ОДН в нежилых помещениях дома» имеется графа «Запитан от ОДПУ» и далее соответствующая информация - «Да» либо «Нет».

В данной таблице имеется вся необходимая информация об объеме потребленной электроэнергии владельцами нежилых помещений. Кроме того, в случае, если электроэнергия не потребляется либо нежилые помещения не проходят через ОДПУ, то в графе «Индивидуальное потребление Унеж,кВт.ч» указан «0», а в графе «Запитан от ОДПУ» указано - «Нет».

Из предоставленных документов видно, что в нежилых помещениях установлены индивидуальные приборы учета, по которым производится начисление платы за потребленную электроэнергию. Однако, истцом в материалы дела представлена техническая документация, подтверждающая наличие мощностей по всем спорным нежилым помещения.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что объем электроэнергии в нежилых помещениях, расположенных в спорных МКД, следует исчислять по установленной мощности, является необоснованным.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствует техническая документация, подтверждающая площади помещений, входящих в состав общего имущества, судом отклоняются на основании следующего

Разделом 4 пункта 4.1.8 договора № 290102272/17 от 17.04.2017 установлено, что покупатель обязан предоставлять Гарантирующему поставщику по запросу, а также в случаях, предусмотренных настоящим Договором, информацию: о размере площади каждого жилого и не жилого помещения в МКД; о размере площади общего имущества МКД, используемой для определения объема электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества, исходя из нормативов и т.д. Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность предоставлять в адрес истца техническую документацию, подтверждающая площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД.

Истцом в материалы дела предоставлена техническая документация, подтверждающая площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД в том числе по ул. Транспортная, 1-4 и по ул. Ленинградская, 46, что также отражено в приложении к исковому заявлению, ответчиком сделан вывод о недостоверности площадей, но при этом не указаны иные площади.

Доводы ответчика, что истцом не предоставлены документы, обосновывающие размер перерасчетов по ИПУ отклоняются судом на основании следующее.

Истцом в материалы дела представлены справки БТИ, технические паспорта, информация, в совокупности подтверждающие площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД, при этом возражений относительно начислений за потребленную электроэнергию на ОДН от ответчика не заявлено.

Как установлено пунктом 6.8 договора покупатель (ответчик) обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения акта приема-передачи электрической энергии (мощности) возвратить гарантирующему поставщику (истцу) один экземпляр, подписанный, со своей стороны.

В случае если покупатель не возвратит в течение 5 рабочих дней с даты получения подписанный со своей стороны выше указанный акт или не представит мотивированное возражение к нему, факт потребления энергии, ее количество и стоимость считаются подтвержденными покупателем (ответчиком).

Доказательств направления ответчиком истцу в указанный в договоре срок актов с разногласиями ответчик не представил. В соответствии с пунктом 4.1.3 договора покупатель ежемесячно с 23 по 25 число месяца снимает показания приборов учета и передает их гарантирующему поставщику. Платежные документы выписываются гарантирующим поставщиком на основании данных расчетных приборов учета.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (ред. от 15.09.2018) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №354) вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Правила №1498) предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям ОДПУ коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами №354, а при отсутствии ОДПУ - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с Федеральным законом.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354 и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в МКД на ОДН.

По смыслу подпункта «а» пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124), порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, установлен в пп. "а" пункта 21(1) Правил №124, где объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Уд - Уодпу - Употр, где: Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Разделом 4 пункта 4.1.8 договора установлено, что покупатель обязан предоставлять гарантирующему поставщику по запросу, а также в случаях, предусмотренных настоящим договором, информацию: о размере площади каждого жилого и не жилого помещения в МКД; о размере площади общего имущества МКД, используемой для определения объема электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества, исходя из нормативов и т.д.

Вопреки приведенным доводам отзыва, ответчиком не представлены доказательства того, что содержащиеся в представленных истцом показаниях приборов учета сведения о количестве потребленной спорными домами электроэнергии являются недостоверными.

Ответчиком не представлены сведения об иных показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета в спорный период, а равно иные сведения о площадях мест общего пользования спорных МКД.

Между тем, ответчик является субъектом, имеющий основанной на нормативных правовых актах, обязанность по снятию показаний общедомовых приборов учета.

Из содержания возложенных законом на управляющую организацию обязанностей следует, что последняя обязана регулярно снимать показания как общедомовых приборов учета (в частности, в связи с тем, что управляющая организация производит ресурсоснабжающей организации оплату объема коммунальных услуг на ОДН, как в настоящем споре, либо всего объема коммунальных услуг, если является исполнителем коммунальной услуги в полном объеме), так и аккумулировать сведения о показаниях индивидуальных приборов учета. Такая обязанность на управляющие организации возложена, в частности, пунктом 18 Правил №354.

Неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности по снятию показаний общедомовых приборов учета не освобождает его от бремени опровержения представленных истцом доказательств.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом приведенных норм права ответчику не достаточно выразить свое несогласие с представленными сведениями о показаниях приборов учета, но необходимо представить собственные доказательства в опровержение доказательств истца, то есть представить сведения об иных показаниях приборов учета.

Поскольку такие сведения ответчиком не представлены, отсутствуют основания для оценки представленных истцом сведений об объемах потребления электрической энергии, в том числе на ОДН в качестве недостоверных.

Кроме того, в материалах дела имеются исходные данные объемов электроэнергии за период декабрь 2021, январь-февраль 2022 фактически поставленной в спорные многоквартирные дома, что подтверждается передачей показаний коллективного (общедомового) прибора учета ОДПУ и ИПУ управляющей компанией посредством электронной почты, так и на бумажных носителях, что полностью опровергает доводы ответчика об отсутствии у него доказательств, подтверждающих объем потребленной электроэнергии на ОДН и ИПУ.

Согласно пояснениям истца, что уполномоченному представителю ответчика ежемесячно предоставлялись расчеты с указанием площади помещений, показаний ИПУ и ОДПУ, в том числе и перерасчетами по ИПУ, указанными сводных таблицах по УК.

Возражения по вопросу начислений за потребленную электроэнергию на ОДН, от ответчика не поступали. Ответчик данные доводы истца относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг, вместе с тем, истец, исполняя бремя доказывания, представил в материалы дела отчеты по перерасчетам за спорный период.

Довод ответчика о том, что с апреля 2022 года он без назначения платежа перечислил на расчетный счет ПАО «ТНС энерго Ростов-па-Дону» денежные средства в размере 500 000 рублей не имеет отношения к рассматриваемому периоду, в связи с чем, не может считаться надлежащим и обоснованным.

Ответчику в соответствии с условиями договора направляется первичная документация, в том числе и акт сверки взаиморасчетом, но ответчик постоянно уклоняется от подписания акта. В силу пункта 6.10 договора стороны согласовали, что в случае если покупатель в платежных поручениях не указал назначение платежа, гарантирующий поставщик вправе полученным платежом погасить задолженность покупателя в порядке календарной очередности.

В этом случае в дальнейшем порядок погашения долга может быть изменен на основании взаимного согласия гарантирующего поставщика и покупателя. В указанных ответчиком платежных поручениях не указан период, за который осуществлен платеж. Федеральный закон от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Банком России 19.06.2012 № 383-П не лишают плательщика права изменить назначение платежа в целях устранения допущенной ошибки иными средствами с отражением соответствующих операций в документах бухгалтерского учета, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно статье 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения должно соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункту 24 приложения № 1 к положению Банка России от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в поле «назначение платежа» указываются назначение платежа, наименования товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, а также может быть указана другая необходимая информация.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ.

Между тем, как установлено статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника пепел кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Соответственно, правом на изменение платежа ответчик мог воспользоваться до поступления и принятия платежа в качестве исполнения обязательства.

Кроме того, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает истца отнести поступивший платеж в счет исполнения однородного обязательства, которое возникло раньше. Ответчик приводит доводы, что своевременно производит оплату за потребленную электроэнергию н предоставляет в суд платежные поручения, при этом во всех платежных поручениях не указан период, за который осуществлен платеж, письма с указанием назначения платежа от ответчика не поступали.

Согласно пояснениям истца, в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями договора, платежные поручения, перечисленные в отзыве ответчика, дополнении к отзыву, разнесены на ранние периоды следующим образом:

платежным поручением №713 от 28.01.2022 на сумму 150 000 руб. частично закрыт период апрель-май 2021 по делу А53-28304/2021.

платежным поручением №1651 от 21.02.2022 на сумму 150 000 руб. частично закрыт период май-июнь 2021 по делу А53-28304/2021 и частично июль 2021г.

платежным поручением № 2850 от 30.03.2022 на сумму 150 000 руб. частично закрыт период июль 2021.

платежным поручением №4027 от 28.04.2022 на сумму 160 000 руб. частично закрыт период июль-август 2021.

платежным поручением №5007 от 26.05.2022г. на сумму 100 000 руб. частично закрыт период август-сентябрь 2021г.

платежным поручением №5070 от 30.05.2022 на сумму 50 000 руб. частично закрыт период сентябрь 2021.

платежным поручением № 6168 от 27.06.2022 на сумму 150 000 руб. частично закрыт период сентябрь-октябрь 2021.

платежным поручением № 7301 от 28.07.2022 на сумму 110 000 руб. частично закрыт период ноябрь-декабрь 2021.

платежным поручением № 8356 от 30.08.2022 на сумму 150 000 руб. частично закрыт период декабрь 2021.

платежным поручением № 9249 от 22.09.2022г. частично закрыт период декабрь 2021, январь-февраль 2022.

В адрес ответчика был направлен акт сверки взаиморасчетов за период с 01.03.2017 по 12.05.2022.

С заявлением об изменении назначения платежа по спорным платежным поручениям ответчик в адрес истца не обращался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что все платежи, указанные в отзыве ответчика, зачисленные истцом в счет погашения образовавшейся задолженности, разнесены правомерно и обоснованно, в соответствии с договором № 290102272/17 от 17.04.2017.

Кроме того, согласно пояснениям истца, ответчик одни и те же платежные поручения просит учесть в рамках дел №№ 53-41194/2021, А53-4456/2022.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что задолженность ответчика подтверждается первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии, при этом ответчик, оспаривая объем поставки не представил суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об ином объеме потребления электроэнергии.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не предоставил, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №290102272/17 от 17.04.2017 за период февраль 2022 года с учетом заявленного ходатайства о частичной оплате задолженности в размере 60525 руб. 43 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени, начисленные за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 в размере 6 977 рублей 94 копейки, а также пени на основании абз. 10 п. 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности 464 857 руб. 39 коп. за каждый день просрочки, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (далее - Постановление №491).

Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Истцом учитывая произведенную частичную оплату основной суммы задолженности, а также изменение ключевой ставки до 7,5% (в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1681 от 23.09.2022) и в связи с окончанием действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени за период декабрь 2021, февраль-март 2022 начисленные с 18.0813.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2021, 19.10.2022 года в размере 6029 рублей 12 копеек.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В данном случае пеня взыскивается в силу прямого указания закона, и, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее минимальный размер, поэтому при законной неустойке ее несоразмерность исключена.

Произведенный истцом уточненный расчет с применением ставки ЦБ РФ – 7,5% ответчиком по основаниям методологии либо арифметики не оспаривается, основан на вышеприведенных положениях закона.

Рассмотрев требования о взыскании неустойки, суд признает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении дела истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 213 рубль 20 копеек (за направление трех претензий и искового заявления).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в качестве доказательств несения расходов за направление ответчику претензий и искового заявления представлены списки почтовых отправлений от 28.01.2022, от 21.02.2022, от 24.03.2022 и от 29.04.2022.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие несение почтовых расходов в размере 213 рублей 20 копеек, суд признает соответствующие требование обоснованным.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина 19 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в распоряжение истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГУП «Росэнергопром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность в сумме 60 525, 43 руб., пени в сумме 6 029, 12 руб., а так же пени, рассчитанные за каждый день просрочки платежа начисленные на сумму основной задолженности начиная с 20.10.2022 по день фактической уплаты задолженности рассчитанные на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовые издержки в сумме 231, 20 руб. и государственную пошлину в сумме 12 418 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 19 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЕ.В. Бондарчук