Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А40-191144/2017

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-191144/17-45-1686
г. Москва
11 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе: судья Лаптев В. А. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "МЕРА" (ОГРН <***>) к ответчику: АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ" ( ОГРН <***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ассоциации работодателей «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных и монтажных организаций «Стройкорпорация» об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 рублей 00 коп. и о взыскании госпошлины по иску в размере 4 000 рублей 00 коп.,

при участии:

от акционерного общества «Научно-производственный центр «Мера»: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.09.2017;

от ассоциации строителей саморегулируемая организация «Региональное объединение строительных организаций»: представитель не явился, извещен;

от ассоциации работодателей «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных и монтажных организаций «Стройкорпорация»: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2017;

УСТАНОВИЛ:


АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "МЕРА" (ОГРН <***>) обратилось с исковым заявлением к ответчику: АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ" ( ОГРН <***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ассоциации работодателей «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных и монтажных организаций «Стройкорпорация» об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 рублей 00 коп. и о взыскании госпошлины по иску в размере 4 000 рублей 00 коп.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств в компенсационный фонд нового СРО.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что истец ранее  являлся членом НП СРО «РОСО», что подтверждается свидетельством о допуске к работам.

За время нахождения истца в НП «НАС» в компенсационный фонд партнерства перечислено истцом 300 000 рублей 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с вступлением с силу с 01 июля 2017 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ (требование о нахождении саморегулируемой организации и всех ее членов на территории одного субъекта Российской Федерации), истец в соответствии ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» принял решение о выходе из состава членов НП СРО «РОСО» с целью последующего перехода в СРО МОСМО «Стройкорпорация», находящегося в том же субъекте РФ, в котором зарегистрирован истец.

Так истец направил в адрес ответчика уведомление о выходе из членства с последующим переходом в новое СРО, которое было получено ответчиком.

Учитывая поданное заявление истцом в СРО, истец добровольно вышел из состава участников СРО ответчика.

Истец в настоящем исковом заявлении просит обязать ответчика перечислить денежные средства из компенсационного фонда в компенсационный фонд нового СРО.

Истец направил в адрес ответчика заявление о перечислении денежных средств в компенсационный фонд нового СРО, которое получено последним.

Таким образом, ответчик обязан в силу п. 13 ст. 3.3 Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ  "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" перечислить по заявлению истца денежные средства в компенсационный фонд нового СРО.

В соответствии с пп. 13, 13.1-13.4 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 18.06.2017 № 126-ФЗ) заявление о перечислении внесенного членом СРО взноса в компенсационный фонд в СРО, в которую переходят может быть подано со дня принятия решения о приеме в члены новой СРО, но не позднее 1 сентября 2017 года. К данному заявлению прилагаются соответствующие документы. СРО, членство в которой было прекращено, обязана в течение семи дней со дня поступления заявления и соответствующих документов перечислить средства компенсационного фонда в СРО, в которую переходит хозяйствующий субъект.

Сведения о принятии в установленном законом порядке общим собранием членов СРО подобного решения у суда отсутствуют.

Учитывая поданное заявление истцом в СРО, истец добровольно вышел из состава участников СРО ответчика.

Истец принят в члены нового СРО, что подтверждается выпиской из протокола СРО, представленной в материалы дела.

Истец в настоящем исковом заявлении просит обязать ответчика перечислить денежные средства из компенсационного фонда в компенсационный фонд нового СРО в размере 300 000 рублей 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика заявление о перечислении денежных средств в компенсационный фонд нового СРО, которое получено последним.

Таким образом, ответчик обязан в силу п. 13 ст. 3.3 Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ  "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" перечислить по заявлению истца денежные средства в компенсационный фонд нового СРО.

Также подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску в размере 4 000 рублей 00 коп. в пользу истца и госпошлина в размере 5 000 рублей 00 коп. в федеральный бюджет, поскольку по данным требованиям надлежит оплата госпошлина в размере 9 000 рублей 00 коп.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:


обязать ассоциацию СРО «РОСО» перевести СРО МОСМО «Стройкорпорация» средства компенсационного фонда в  размере 300 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ассоциации СРО «РОСО» в  пользу АО «НПЦ «Мера» расходы по госпошлине в  размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ассоциации СРО «РОСО» в  доход федерального бюджета госпошлину  в  размере 5 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В. А. Лаптев



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "МЕРА" (ИНН: 5018085734 ОГРН: 1035003353660) (подробнее)

Ответчики:

АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ" (ИНН: 7722400160 ОГРН: 1117799011461) (подробнее)

Судьи дела:

Лаптев В.А. (судья) (подробнее)