Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А46-2373/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2373/2021
29 апреля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Движение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Таможенно Транспортный Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11 500 261 руб. 73 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 17.03.2021 сроком на 12 месяцев, паспорт, диплом);

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Движение» (далее – ООО «Движение», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таможенно Транспортный Терминал» (далее – ООО «ТТТ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № ДВ-1 от 10.01.2018 в сумме 11 500 261 руб. 73 коп., в том числе: основной долг в сумме 4 100 749 руб. 34 коп., неустойка за период с 10.02.2018 по 31.12.2020 в сумме 7 399 512 руб. 39 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил о признании иска в части основного долга и ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ обстоятельства, препятствующие принятию арбитражным судом признания иска ответчиком, не усматриваются, суд принял признание исковых требований.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявленные требования уточнил, прочил взыскать с ответчика основной долг в сумме в сумме 4 100 749 руб. 34 коп., неустойку за период с 10.02.2018 по 19.04.2021 в сумме 876 350 руб. 58 коп. Уменьшение исковых требований принято судом.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ТТТ», по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

10.01.2018 между ООО «Движение» (поставщик) и ООО «ТТТ» (покупатель) заключен договор № ДВ-1 поставки (далее – договор), по условиям которого в соответствии с настоящим Договором Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять продукты питания, бытовую химию и прочие хозяйственные товары (далее по тексту - «Товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором. Наименование (ассортимент), количество, цена и общая стоимость Товара, условия оплаты и способ поставки, если иное не предусмотрено настоящим договором, определяются (согласовываются) Сторонами на основании заявки Покупателя, которая может быть передана последним Поставщику лично, по электронной почте, каналам факсимильной связи, телефону не позднее 3-х (трех) дней до даты поставки.

Стороны установили, что поставка товара в рамках настоящего договора осуществляется на условиях отсрочки платежа. При поставке Товара на условиях отсрочки платежа, а также при поставке Товара на условиях предварительной оплаты, Покупатель осуществляет оплату стоимости Товара (оставшейся части стоимости Товарапри поставке на условиях предварительной оплаты) в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты передачи Товара, которая определяется в соответствии с п. 3.1. настоящего Договора. Проценты на сумму задолженности за указанный период отсрочки платежа не начисляются (пункты 4.1, 4.3 договора).

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты Товара, указанные в п. 4.2. и 4.3. Договора, Покупатель уплачивает Поставщику за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,03% от суммы не исполненного в установленный срок обязательства.

Как указывает истец, им был поставлен товар ООО «ТТТ», однако у последнего образовалась задолженность по оплате поставленного товара в сумме 4 100 749 руб. 34 коп.

Отсутствие действий ответчика по погашению указанной задолженности, а также по удовлетворению требования претензии, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что ООО «ТТТ» заявлено о признании иска в части основного долга в сумме 4 100 749 руб. 34 коп., исковые требования ООО «Движение» в указанной части подлежат удовлетворению в заявленном размере

Также на основании пункта 5.2 договора истцом начислены пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара за период с 10.02.2018 по 19.04.2021.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о снижении размера начисленной истцом неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки, о чем заявлено ответчиком, суд, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не усматривает, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получение кредитором необоснованной выгоды ответчиком не представлены.

Доводы, приведенные ответчиком соответствующем ходатайстве, о чрезмерности размера начисленной истцом неустойки, не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Движение» подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 20 265 руб. 36 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 60 235 руб. 64 коп., уплаченная по платежному поручению № 11 от 09.02.2021, учитывая также уменьшение размера исковых требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Движение» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таможенно Транспортный Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Движение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 977 099 руб. 92 коп. задолженности по договору поставки № ДВ-1 от 10.01.2018, в том числе: основной долг в сумме 4 100 749 руб. 34 коп., неустойка в сумме 876 350 руб. 58 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 265 руб.36 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Движение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 60 235 руб. 64 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 11 от 09.02.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина