Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А44-2398/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-2398/2021

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Соколовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Новкоммунсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173001, Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 21, адрес: 173002, Великий Новгород, Воскресенский б-р, д. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173001, <...>)

о взыскании 2 577 652 руб. 81 коп.

при участии:

от ответчика: ведущий юрисконсульт юридического отдела ФИО2, дов. № 117 от 28.12.2020

у с т а н о в и л:

27.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «Новкоммунсервис» (далее - Истец, ООО «Новкоммунсервис») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (далее – Ответчик, ООО «ТК Новгородская») о взыскании 2 577 652 руб. 81 коп., в том числе 2 494 908 руб. 87 коп. задолженности по договору аренды имущества № 9-180/2013 от 29.04.2013, 82 743 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 19.05.2021 исковое заявление, после оставления без движения, принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.06.2021 в 10 час. 50 мин.

Этим же определением суд назначил дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 03.06.2021 на 10 час. 55 мин.

26.05.2021 ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что 11.08.2020 по акту приема-передачи к договору аренды от 29.04.2013, ответчик передал истцу арендованное имущество. Представил контррасчет, согласно которому сумма задолженности по договору аренды от 29.04.2013 за март – август 2020 года составила 2 410 707 руб. 96 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 09.04.2021 составила 81 156 руб. 16 коп.

01.06.2021 Федеральная налоговая служба России представила ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Данное ходатайство мотивировано тем, что Федеральная налоговая служба России определением Арбитражного суда Новгородской области от 16.10.2015 по делу № А44-530/2015 включена в реестр требований кредиторов ООО «Новкоммунсервис». Полагает, что кредиторы должника вправе участвовать в судебном разбирательстве, предмет требования которого потенциально влияет на возможность пополнения конкурсной массы должника, что непосредственно затрагивает имущественные права и интересы кредиторов должника.

03.06.2021 ООО «Новкоммунсервис» представило ходатайство, в котором уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика 2 491 864 руб. 12 коп., в том числе 2 410 707 руб. 96 коп. задолженности по договору аренды от 29.04.2013 за период март – август 2020 года и 81 156 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 09.04.2021.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В предварительном судебном заседании 03.06.2021 судом рассмотрено ходатайство Федеральной налоговой службы России о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

Частью 1 статьи 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из данной нормы следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет это лицо в деле. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. Так, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон; после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В рассматриваемом случае судом не установлено, что на основании судебного акта по настоящему делу у Федеральной налоговой службы России могут возникнуть какие-либо самостоятельные права или обязанности по отношению к сторонам.

В соответствии со статьей 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрены основные обязанности конкурсного управляющего, в том числе конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 60) разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Из указанных выше судебных актов следует, что лицом, действующим от имени должника и в интересах должника и его кредиторов в процедуре конкурсного производства, является конкурсный управляющий, в обязанности которого входит предъявление требований о взыскании задолженности перед должником к третьим лицам.

Постановлением № 60 кредиторам предоставлено право на заявлении возражений в отношении требований других кредиторов в деле о банкротстве. Постановлением № 35 кредиторам предоставлено право обжалования судебных актов, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, рассмотренных в рамках общего искового производства.

Право всех кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника или требования которых приняты судом к рассмотрению в деле о банкротстве, на участие в судебных заседания в делах искового производства, по которым должник является истцом, законом не установлено.

Следовательно, основания для привлечения Федеральной налоговой службы России к участию в настоящем деле, у суда отсутствуют.

В предварительном судебном заседании 03.06.2021 представитель ответчика исковые требования не признал. Возражений по уточненной сумме иска не представил.

Иные лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании позиция представителя ответчика не изменилась.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.04.2013 между ООО «Новкоммунсервис» (Арендодатель) и ООО «Тепловая Компания Новгородская (Арендатор) был заключен договор аренды имущества № 9-180/2013 (далее – Договор аренды) по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное владение и пользование за плату имущество, поименованное в Приложении №1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 3 настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 Договора аренды ежемесячная арендная плата составляет 499 000 руб. 00 коп. в месяц, включая НДС в размере 18%.

Пунктом 3.2 Договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится на расчетный счет арендодателя, указанный в данном договоре в срок до 30 (Тридцатого) числа месяца, следующего за отчетным.

Имущество передано в аренду по акту приема-передачи от 29.04.2013.

Дополнительным соглашением от 01.10.2013 к спорному Договору аренды стороны установили, что настоящий договор заключен на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением №1 к Договору аренды стороны включили и исключили из Приложения №1 часть имущества, которое передавалось и возвращалось по актам приема передачи, при этом размер арендной платы оставлен сторонами в прежнем размере.

В силу пункта 5.1 Договора аренды в случае нарушения сторонами обязательств по договору сторона их нарушившая, несет ответственность, в соответствии с действующим законодательством.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Новгородской области.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие задолженности по Договору аренды за март – август 2020 года в сумме 2 410 707 руб. 96 коп. подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в силу положений статьи 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Расчет процентов и период их начисления судом проверены, размер процентов за указанный период не превышает размера, установленного действующим законодательством, ответчиком уточненный расчет процентов не оспорен.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина при цене иска 2 491 864 руб. 12 коп. составляет 35 459 руб. 00 коп.

Судом при принятии искового заявления удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 35 459 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новкоммунсервис» 2 491 864 руб. 12 коп., в том числе 2 410 707 руб. 96 задолженности 81 156 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 459 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Соколова Е.А.